Дело № 2 – 165/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щеткиной Г.С. к Милькову А.И., ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании права собственности на имущество и об отмене запрета в совершении регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Щеткина Г.С. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права на 1/3 долю в праве собственности на не завершенный строительством жилой дом №61-А по ул. <...> г. Смоленска и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости она приобрела на основании заключенного 5 июня 2009 года между ней и ответчиком Мильковым А.И. договора купли-продажи. Однако когда 22 июня 2009 года она обратилась в <...> с заявлением о регистрации сделки, ей в этом было отказано в виду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 2-3).
Позже истица уточнила вышеуказанное требование и просила признать за ней право на 2/3 долей в праве собственности на перечисленные объекты недвижимости, а также заявила требование об устранении препятствия в распоряжении и пользовании указанным имуществом путем снятия запрета в совершении регистрационных действий (л.д. 28-29).
В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы Волкова О.В. исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Представитель не явившегося в суд ответчика Милькова А.И. Федоров Д.А. иск признал, доводы истицы подтвердил.
Представитель ответчика, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Кузнецов А.Н. иск не признал и просил учесть, что, по его мнению, Мильков А.И. совершил мнимую сделку по отчуждению имущества, о чем свидетельствует позднее обращение на государственную регистрацию сделки – 22 июня 2009 года. Он считает, что на самом деле договор от 05.06.2009. сторонами был подписан значительно позже, уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете в совершении регистрационных действий. Обращает также внимание на то, что стороны договора являются родственниками.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Солошенков А.М., иск не поддержал, пояснил, что в его производстве имеется исполнительное производство по исполнению решения суда о взыскании с Милькова А.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 944399 руб., 16 июня 2009 года он вынес постановление о запрете должнику отчуждать принадлежащее ему имущество и в совершении регистрационных действий.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика Милькова А.И. Милькова Н.Б. иск поддержала, доводы истца подтвердила, пояснила также она 5 июня 2009 года давала согласие на отчуждение ее мужем указанного имущества.
Заслушав объяснения представителей сторон, объяснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, к которому, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, относятся также и объекты незавершенного строительства.
Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
29 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области на основании выданного 05.05.2009. Ленинским районным судом г. Смоленска исполнительного листа №<...> от 10.04.2009. о взыскании с Милькова А.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в сумме <...> было возбуждено исполнительное производство №<...> (л.д. 71-72).
Ответчику Милькову А.И. принадлежали на праве собственности жилой дом в стадии незавершенного строительства №61-а площадью застройки <...> кв.м. по ул. <...> г. Смоленска и расположенный по указанному адресу земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, что усматривается из копии решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...>, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2010. (л.д. 91-92, 94-95).
16 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление «о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации», которым должнику объявлен запрет на распоряжение вышеперечисленным недвижимым имуществом, а <...> запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного недвижимого имущества (л.д. 73).
Вместе с тем еще 5 июня 2009 года истица Щеткина Г.С. заключила с ответчиком Мильковым А.И. в письменной форме путем составления и подписания одного документа договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом они достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
В этот же день указанное имущество было передано покупателю Щеткиной Г.С., которая произвела соответствующую оплату.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истицы Щеткиной Г.С. и ответчика Милькова А.И., объяснениями третьего лица Мильковой Н.Б., письменным текстом упомянутого договора, актом приема-передачи имущества (л.д. 9-10), а также следует иметь ввиду следующие обстоятельства.
Этим же договором от 5 июня 2009 года Мильков А.И. осуществил отчуждение также и 1/3 долей в праве собственности на то же имущество в пользу Д., и то, что именно 5 июня 2009 года (и никак не позже) Мильков А.И. подписал договор купли-продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, установлено вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...> года по иску Д. к Милькову А.И., ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании права собственности на указанное имущество (л.д. 96-97), к участию в деле тогда были привлечены также и Щеткина Г.С. и судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 131, статьи 219, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у покупателя на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации.
В то же время необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Основанием для регистрации в случае договора купли-продажи, как это следует из статей 17 и 26 названного Закона, являются договор купли-продажи и прилагаемые к нему документы.
Отсюда, право покупателя на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество возникает в силу гражданского договора, в регистрации договора, перехода права собственности не может быть отказано, если договор составлен в надлежащей форме и к нему приложены требуемые документы. Таким образом, государственная регистрация не может подменять собой договор купли-продажи как основание возникновения, изменения, прекращения права собственности на недвижимое имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001. №132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ребау АГ» на нарушение…»).
Таким образом, Щеткина Г.С. в результате заключенного договора купли-продажи 5 июня 2009 года стала собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и может требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), т.е. исковые требования Щеткиной Г.С. о признании права собственности на спорное имущество и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Истица по данному делу в два приема (24.06.2010. и 07.10.2010.) в качестве госпошлины уплатила в общей сложности 9085 руб. Данная сумма должна быть ей возвращена.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Щеткиной Г.С. право на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:
- жилой дом в стадии незавершенного строительства №61-а площадью застройки <...> кв.м. по улице <...> г. Смоленска,
- земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 61-а.
Отменить запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области от 16 июня 2009 года.
Возместить Щеткиной Г.С. за счет средств федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ