Дело №2-2626/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленкова В.П., Коваленковой Л.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я., В., А., Н., Е. к администрации г.Смоленска, ЗАО им. Мичурина о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Коваленков В.П. и Коваленкова Л.А. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании за ними права пользования жилым помещением квартирами №, № в <адрес> на условиях договора социального найма.
Позднее истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними и членами их семьи несовершеннолетними: Я., В., А., Н. и Е. право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.
Определением суда от 03.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО им. Мичурина.
Истцы в обоснование иска сослались на то, что в 2006 году при трудоустройстве в ЗАО им. Мичурина им для проживания было предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная в двухквартирном жилом <адрес>. Позднее Коваленковым была предоставлена квартира № расположенная в этом же доме. Вместе с тем зарегистрированы они были по другому адресу в общежития, расположенном в д.<адрес>, где они фактически не проживали. Жилые помещения выделялись руководством ЗАО им Мичурина. Просят признать за ними право пользование жилым помещением – квартирами №,№ в <адрес> на условиях договора социального найма.
Истцы и их представитель Волкова О.В. в судебном заседании иск поддержали, доводы подтвердили. Суду пояснили, что их семья пользуется двумя квартирами в спорном доме, предоставленных им руководителем ЗАО им.Мичурина, в связи с трудовыми отношениями с предприятием.
Представитель ответчика администрации г.Смоленска Сысоев А.В. иск не признал. В судебном заседании пояснил, что договор социального найма заключается между гражданами с органом местного самоуправления, а не с коммерческой организацией. В данном случае наймодателем является орган местного самоуправления, а не коммерческая организация ЗАО Им. Мичурина. Поскольку правоотношения возникли после 2005 года, новый ЖК РФ не содержит условия для заключения социального найма между гражданами и коммерческой организацией. Кроме того согласие руководителя на вселение истцов в спорное жилое помещение ничем не подтверждается. Факт их работы на предприятии не является основанием для признания права пользования по договору социального найма. Представленный договор на оплату газа не может свидетельствовать о заключении с истцом договора социального найма. Так как в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами – это только соответствующе основание – решение администрации г. Смоленска о признании их малоимущими.
Представитель ответчика ЗАО им Мичурина Сидоренков И.Н. в ходе судебного разбирательства, по сути заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что в октябре 2006 года истцы устроились на работу в ЗАО им.Мичурина. Администрацией ЗАО им. Мичурина на период трудовых отношений была предоставлена Коваленковым квартира №, расположенная в двухквартирном жилом <адрес>, которая находилась в безвозмездном пользовании ЗАО им. Мичурина. Поскольку ЗАО им. Мичурина не имело право представлять жилье по договору социального найма, истцов временно зарегистрировали в общежитии.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе г.Смоленска Е. в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно удовлетворения иска не представила.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г. в суде пояснила, что является матерью Коваленковой Л.А., проживает в квартире № дома № в <адрес> г.Смоленска. Не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. На жилое помещение не претендует.
Выслушав истцов и их представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст.60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 1 и 2 ст. 67 ЖК РФ).
В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Коваленкову В.П. на период трудовых отношений с ЗАО им.Мичурина для проживания было предоставлено жилое помещение- квартира № в доме <адрес> г.Смоленска. Позднее ему было предоставлено на расширение еще одно жилое помещение – квартира № в этом же доме /л.д. 6-7, 8/.
Согласно справкам ООО «Смоленскрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Смоленскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ у жильцов дома № в <адрес> г.Смоленска отсутствуют задолженности по оплате за газ и электрическую энергию /л.д. 15, 69, 70/.
Коваленков с семьей, хотя и проживает в вышеуказанном доме, но зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие /л.д. 12/.
Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
Так, свидетель К. суду показал, что он является директором ЗАО им.Мичурина. В 2006 году истцов приняли на работу в Общество, Коваленкова пастухом, Коваленкову дояркой. На период трудовых отношений им было предоставлено жилье – квартира в доме № <адрес>. Дом № является двухквартирным, одна квартира была всегда жилая, а во второй – располагался медпункт. После вселения в квартиру, Коваленков обратился к нему с просьбой предоставить вторую половину дома, в которой располагался медпункт, поскольку у истца большая семья, кроме того, к нему в связи с болезнью переехала мать супруги на постоянное проживание. Он устным распоряжением разрешил Коваленковым занять вторую половину дома. На период предоставления жилья спорное домовладение находилось в безвозмездном пользования ЗАО им.Мичурино, в связи с чем предприятие могло распоряжаться данным жильём, в том числе предоставлять его своим работником. В установленном порядке спорное домовладение не было признано служебным жильём.
Из заявления директора ЗАО им. Мичурина в ТУ Россимущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом № в <адрес> в период с 2004 года по 2008 годы находился безвозмездном пользовании ЗАО им. Мичурина /л.д. 87, 88-98/.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира №, № в доме № <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм, номер объектов по реестру 5612, 5613 /л.д. 13, 26/. Из акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность г.Смоленска усматривается, что жилой дом № в <адрес> передан и принят в муниципальную собственность /л.д. 40-41/.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Таким образом в судебном заседании установлено, что домовладение № <адрес> являлось государственной собственностью и находилось в хозяйственном ведении Колхоза им.Мичурина, в дальнейшем было передано федеральную собственность. На момент предоставления спорных квартир Коваленковым домовладение № <адрес> являлось федеральной собственностью и находилось в безвозмездном пользовании ЗАО им.Мичурина. Квартиры №№1,2 спорного домовладения были предоставлены Коваленковым, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО им.Мичурино. В 2009 году домовладение № <адрес> было передано в муниципальную собственность. В установленном порядке квартирам №, № указанного домовладения статус служебного жилья присвоен не был. Учитывая вышеизложенное, а также позицию Конституционного суда согласно которой вселение в установленном законом порядке не обязательно связано с регистрацией по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования Коваленковых о признании за ними права пользования квартирами №,№, расположенных в доме № <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
суд -
РЕШИЛ:
Иск Коваленкова В.П., Коваленковой Л.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я., В., А., Н., Е. удовлетворить: признать за Коваленкова В.П., Коваленковой Л.А., Я., В., А., Н., Е. право пользования квартирами №,№, расположенных в доме № <адрес> г.Смоленска на условиях договора социального найма.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий: