Дело № 2 – 190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ходунова В.А. к Отделению по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее – Отделение ЮАО УФК по г. Москве) о признании незаконными действий (бездействия), о понуждении к совершению действий, к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Ходунов В.А. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отделения ЮАО УФК г. Москвы, заключавшихся в возврате без полного исполнения двух исполнительных документов по взысканию денежных средств с организации-бюджетополучателя, срок рассмотрения вопроса по одному из которых был существенно нарушен.
Ходунов В.А. просил обязать указанного ответчика принять к исполнению указанные исполнительные документы и взыскать с Минфина РФ компенсацию морального вреда (л.д. 2-18, 83-87).
В судебном заседании истец свои требования поддержал, почти все вышеприведенные доводы подтвердил, за исключением одного – отказался поддерживать довод о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления о принятии к исполнению исполнительного документа.
Представитель ответчика, Отделения ЮАО УФК по г. Москве, Гусаров В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск в письменном виде, суть которых сводится к следующему. В поступивших от истца исполнительных листах, помимо конкретных сумм взыскания, указано о необходимости начисления процентов на эти суммы, однако проведение расчетов не входит в компетенцию органов федерального казначейства, к исполнению принимаются лишь исполнительные документы, содержащие указание на конкретные суммы, в пределах которых должно производиться обращение взыскания на средства федерального бюджета. В суд с заявлением о разъяснении судебных решений должен обратиться истец, а не орган федерального казначейства. Одно из заявлений истца о принятии к исполнению исполнительного документа оказалось не подписанным (л.д. 53-58).
Представитель ответчика, Минфина РФ, Черненкова Е.А. иск также не признала, в целом поддержала доводы предыдущего ответчика и просит также учитывать, что, по ее мнению, отсутствие в исполнительных документах указания на фиксированные денежные суммы и установленного федеральным законодателем порядка (механизма) индексации выплат по судебным актам делает невозможным исполнение судебных актов в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом. Компенсация морального вреда не может быть присуждена, поскольку соответствующее требование основано на нарушении имущественных прав истца (л.д. 39-42).
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, Минфина РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242-1, пунктом 1 статьи 242-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных листов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных листов с указанием сумм, подлежащих взысканию, которые вместе с приложенными к ним заверенными копиями судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы, подписанными взыскателями заявлениями направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета.
В июле 2010 года истец отправил по почте в Отделение ЮАО УФК по г. Москве исполнительный лист №<...> от <...> 2010 года, выданный <...> районным судом г. Смоленска, о взыскании с <...> в пользу Ходунова В.А. сумму пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 августа 2009 года по 1 сентября 2009 года включительно в сумме 801 руб. 34 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых со дня вступления в законную силу данного решения и по день его реального исполнения включительно; о взыскании с <...> в пользу истца за счет средств Фонда <...> Российской Федерации сумму пособия по временной нетрудоспособности за период с 2 сентября 2009 года по 3 сентября 2009 года включительно в сумме 801 руб. 34 коп.; о взыскании с <...> в пользу Ходунова В.А. 300 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
К исполнительному листу им были приобщены копия решения суда, на основании которого он был выдан, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
1 октября 2010 года указанный исполнительный лист со всеми приложенными документами были возвращены истцу без исполнения. В соответствующем уведомлении в качестве причины возврата были указаны следующие обстоятельства: а) в исполнительном листе не указана фиксированная сумма в рублях, подлежащая взысканию, б) заявление не подписано взыскателем (л.д. 28-29).
В июле 2010 года истцом в тот же государственный орган был направлен вместе с аналогичными сопутствующими документами исполнительный лист №<...> от <...> 2010 года, выданный <...> районным судом г. Смоленска, о взыскании с <...> в пользу Ходунова В.А. денежные средства в сумме 1534 руб. 94 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых со дня вступления в законную силу данного решения и по день его реального исполнения включительно, а также 300 руб. в счет денежной компенсации морального вреда в части, касающейся начисления и взыскания процентов.
В части, касающейся взыскания 1834 руб. 94 коп., исполнительный документ был исполнен, в остальной части опять же возвращен взыскателю через выдавший исполнительный лист суд по той причине, что исполнительный лист не содержит указания на конкретную фиксированную сумму, подлежащую взысканию (л.д. 78).
В силу пункта 3 статьи 242-1 БК РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются, в частности, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи либо несоответствие документов указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Истец, направляя в Отделение ЮАО УФК по г. Москве первый из вышеуказанных исполнительных листов (от <...>2010.), не подписал приобщенное к нему заявление, что усматривается из копии этого заявления (л.д. 96), и признано им самим, т.е. уже одно это обстоятельство было достаточным для возврата данного исполнительного документа без исполнения.
Что касается обоснования органом Федерального казначейства необходимости возврата обоих исполнительных документов по причине отсутствия в них указания на фиксированную сумму, подлежащую взысканию, то следует учитывать следующее.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе, выданном судом, помимо прочего, должны быть указаны наименование и адрес суда, наименование дела, его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а также дата выдачи исполнительного листа.
Вышеуказанные исполнительные документы, представленные истцом для исполнения в Отделение ЮАО УФК по г. Москве, в полной мере отвечают данным требованиям. Это касается в том числе и необходимости указания в них денежных сумм, подлежащих взысканию за счет средств федерального бюджета, включая суммы начисленных процентов. Решение содержит простой и четкий механизм определения этих сумм – указана сумма, на которую начислены проценты, ставка, с применением которой проценты начисляются, и период, за который начислены проценты.
О необходимости принятия к исполнению исполнительных документов в подобных случаях свидетельствует, в частности, и письмо заместителя руководителя Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2010. за №08-05-04/4288 (л.д. 135).
С учетом изложенного действия госоргана по возврату неисполненного в полном объеме исполнительного листа от <...>2010. следует признать незаконными, требование истца о понуждении госоргана к принятию к исполнению обоих исполнительных листов подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что истец должен повторно предъявить эти документы к исполнению.
Нельзя согласиться с доводами представителей ответчиков о необходимости обращения истца в суд с заявлением о разъяснении судебных решений, на основании которых были выданы данные исполнительные листы.
В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснение решения суда допускается лишь в случае его неясности. При этом не допускается вторжение в существо решения, его изменение.
Однако если суд, разъясняя решения, произведет расчет процентов на конкретную дату (и такой датой может быть лишь дата вынесения решения) и укажет их в абсолютной цифре (сумме) взыскания, то он тем самым осуществит вторжение в существо решений, изменит их. При вынесении вышеуказанных судебных решений, суд, руководствуясь Законом (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) постановил начислять проценты на конкретные суммы задолженности, исходя из конкретной ставки рефинансирования, за период со дня вступления судебного решения (день известен) в законную силу и по день реального исполнения решения (этот день суду на момент вынесения решения неизвестен).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред в таких случаях возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.
Статья 1099, расположенная в той же главе ГК РФ, что и вышеуказанные статьи 1064 и 1069, предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59) и статьей 151 ГК РФ.
В силу части первой статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, следует иметь в виду и специальный Закон, действие которого не прекращено, Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», часть шестая статьи 7 которого также предусматривает право гражданина требовать выплаты компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов.
Как выше указано, государственный орган, Отделение ЮАО УФК по г. Москве, незаконно возвратил истцу без полного исполнения выданный <...> районным судом г. Смоленска исполнительный лист от <...> Доказательств, что это произошло не по вине должностных лиц этого госоргана, суду не представлено.
Следовательно, подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации также и требование о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчика о нарушении имущественных прав истца суд признает несостоятельными, ибо в рассматриваемом случае нарушено неимущественное право истца – право на получение исполнения решения суда, вынесенное в защиту прав и законных интересов истца, в чем бы это решение не заключалось (в передаче денег, иного имущества, в совершении каких-либо действий по восстановлению нарушенного права).
При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимаются во внимание характер допущенного нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, а также требования разумности и справедливости.
Ответчик-госорган на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ должен возместить истцу понесенные им судебные расходы по госпошлине в размере 200 руб. (л.д. 19).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия должностных лиц Отделения по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве, заключавшиеся в возврате Ходунову В.А. 26 августа 2010 года без полного исполнения исполнительного листа №<...> от <...>2010., выданного 9 июля 2010 года <...> районным судом г. Смоленска.
Обязать Отделение по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве принять от Ходунова В.А. к исполнению и обеспечить исполнение в полном объеме следующие исполнительные документы:
- исполнительный лист №<...> от <...> 2010 года, выданный <...> районным судом г. Смоленска, о взыскании с <...> в пользу Ходунова В.А. суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 августа 2009 года по 1 сентября 2009 года включительно в сумме 801 руб. 34 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых со дня вступления в законную силу данного решения и по день его реального исполнения включительно; о взыскании с <...> в пользу истца за счет средств Фонда <...> Российской Федерации суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с 2 сентября 2009 года по 3 сентября 2009 года включительно в сумме 801 руб. 34 коп.; о взыскании с <...> в пользу Ходунова В.А. 300 руб. в счет денежной компенсации морального вреда;
- исполнительный лист №<...> от <...> 2010 года, выданный <...> районным судом г. Смоленска, о взыскании с <...> в пользу Ходунова В.А. денежных средств в сумме 1534 руб. 94 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых со дня вступления в законную силу данного решения и по день его реального исполнения включительно, а также 300 руб. в счет денежной компенсации морального вреда в части, касающейся начисления и взыскания процентов.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ходунова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Отделения по Южному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве в пользу Ходунова В.А. в возмещение судебных расходов 200 руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
ерации о взыскании за счет казны РоссийскойФедерации, о понуждении к совершению действий, к Министерству финансов Российской Фе