Дело №2-334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием представителей заявителя Сержантова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Прудникова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Кулешовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) в лице операционного офиса №1 в городе Смоленске филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в городе Липецке об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кулешовой В.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя принять к исполнению исполнительный документ,
у с т а н о в и л:
Национальный банк «Траст» (ОАО) в лице операционного офиса №1 в городе Смоленске филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в г. Липецке (далее по тексту – НБ «Траст») обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска ( далее по тексту – Заднепровский РОСП г. Смоленска) Кулешовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска принять к исполнению исполнительный лист <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2О. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заднепровского РОСП г. Смоленска НБ «Траст» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, розыске имущества должника – гражданина, наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – гражданина ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитного учреждения поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что в исполнительном документе отсутствует полный адрес должника, а именно номер квартиры в общежитии. Данный исполнительный документ ранее находился на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ по нему возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое обращено взыскание. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает указание в исполнительном документе номера квартиры. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя нарушено право взыскателя на принятие исполнительного документа к исполнению и возбуждению на основании него исполнительного производства (л.д.2-3).
Дополнив заявленные требования, НБ «Траст» просил также признать действия судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Кулешовой В.С. по вынесению ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к и/п 2-2942 незаконными и необоснованными, признать постановление судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Кулешовой В.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить указанное постановление, а также обязать Кулешову В.С. принять к исполнению вышеназванный исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании представители НБ «Траст» Сержантов В.Н., Прудников Д.В. поддержали заявленные требования в части признания действий судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Кулешовой В.С. по вынесению ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, а также в части признания указанного постановления незаконным и необоснованным. Представитель Сержантов В.Н. суду пояснил, что поскольку старшим судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на требованиях в остальной части он не настаивает. Вместе с тем, вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кулешовой В.С. нарушило права взыскателя на своевременное обращение к исполнению исполнительного документа, в связи с чем настаивал на признании данных действий судебного пристава – исполнителя, а также указанного постановления незаконными и необоснованными. Аналогичное мнение в судебном заседании высказал и представитель НБ «Траст» Прудников Д.В.
Судебный пристав – исполнитель Заднепровского РОСП <адрес> Кулешова В.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 31. статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства к и/л № в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> о взыскании с должника кредита в размере <данные изъяты> рублей в пользу НБ «Траст». Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 названного Закона, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено преждевременно, то в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время копия данного постановления направлена сторонам. Таким образом, в настоящее время в действиях судебного пристава – исполнителя не усматривается нарушений действующего законодательства. При предъявлении заявителем исполнительного документа в Заднепровский РОСП г. Смоленска будет рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению данного исполнительного документа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010) (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение службы судебных приставов.
Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая основания для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусматривает вынесение указанного постановления в том случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подп.6 части 1 статьи 31).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В исполнительном документе адресом должника указано: г. Смоленск, улица <адрес>, дом №, кв. общ. (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу – исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО8
Из полученного в рамках исполнительного производства сообщения ОАСР УФМС России по Смоленской области следовало, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: город Смоленск, улица <адрес>, дом №, общежитие.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительный действий, из которого следует, что дом №а по улице <адрес> г. Смоленска является многоэтажным, с двумя подъездами. Установить местопроживание должника не представляется возможным.
Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом – исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес> должник зарегистрирован без предоставления комнаты.
Постановлением дознавателя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности отказано. Основанием для вынесения указанного постановления явилось то обстоятельство, что местонахождение должника судебным приставом – исполнителем установлено не было, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ему не выносилось, имущество, на которое можно наложить арест у ФИО2 отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что должник ФИО8 по адресу: г. Смоленск, улица <адрес>, дом №, зарегистрирован без предоставления комнаты, на запросы в регистрирующие органы получены отрицательные ответы.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, о розыске имущества должника – гражданина, о наложении ареста на имущество должника, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – гражданина на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу НБ «Траст» задолженности по кредитному договору, а также в возврат госпошлины денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.6).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Кулешовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> в отношении должника ФИО8 отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в исполнительном документе отсутствует полный адрес должника – номер квартиры в общежитии. Исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО НБ «Траст» (л.д.7).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Сведения о должнике и взыскателе в исполнительном документе должны содержать фамилию, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы (если оно известно) (подпункт 5 части 1 статьи 13).
Исследованный в судебном заседании исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению, выданный <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «НБ «Траст» денежных средств, содержит сведения о месте жительства должника – город Смоленск, улица <адрес>, дом №, кв. общ., что свидетельствует о соответствии данного исполнительного документа требованиям вышеуказанной нормы закона.
Отсутствие в исполнительном листе номера квартиры в общежитии, суд не может расценить как несоответствие исполнительного документа требованиям подп.4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения статьи 13 названного Федерального закона данных требований к исполнительным документам не предъявляют.
Кроме того, как было установлено в рамках исполнительного производства №, ФИО8 зарегистрирован по адресу: ул. <адрес>, дом №, без указания конкретного номера комнаты.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> в отношении должника ФИО8, вынесенное судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска Кулешовой В.С., не соответствует требованиям ст.ст. 31,13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области на основании ст.ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения указанных норм закона не предусматривают возможность отмены постановления судебного пристава – исполнителя, в связи с чем суд не может расценить постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ как отмену постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и устранение допущенных нарушений прав взыскателя НБ «Траст».
При таких обстоятельствах, исходя из положений, содержащихся в пунктах 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление НБ «Траст» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 31,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, в удовлетворении заявления в части, касающейся признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Кулешовой В.С. по вынесению указанного постановления, надлежит отказать ввиду того, что отказ в возбуждении исполнительного производства входит в полномочия судебного пристава – исполнителя и предусмотрен статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признание судом постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, не требует его дополнительной отмены, в связи с чем требования НБ «Траст» в данной части заявлены излишне.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Кулешовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный исполнительный документ возвращен взыскателю, вопрос о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу подлежит разрешению в порядке статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после повторного предъявления указанного документа НБ «Траст» в Заднепровский РОСП г. Смоленска.
Учитывая, что судом удовлетворяются требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вопрос о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит разрешению после повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, оснований для дополнительного возложения на судебного пристава – исполнителя Кулешову В.С. в установленный судом срок обязанности по возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Национального банка «Траст» (ОАО) в лице операционного офиса №1 в городе Смоленске филиала Национального банка «Траст» (ОАО) в городе Липецке удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кулешовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты>, незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Степченкова
Мотивированное решение составлено 13 января 2011 года