Дело № 2 - 446
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гресько Т.И. и Гресько И.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Гресько обратились в суд с вышеуказанными требованиями о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения под №, № в доме № по <адрес>, общей площадью 57,7 кв. м., в том числе жилой-47,3 кв. м и признании за ними права общей долевой собственности (в равных долях по ? доли каждому) в порядке приватизации на данное жилое помещение.
В обоснование заявления указали, что на основании решения профкома и администрации завода от 26.09.1997 г. Гресько Т.И. на семью из 4 человек были предоставлены для проживания помещения № и № в д.№ по <адрес>, где истцы проживают с 23.02.1999 г. В этих помещениях без соответствующего разрешения были выполнены работы по их перепланировке, в результате которых, в жилой комнате № 5 площадью 21,7 кв.м заделан вход со стороны общего коридора, новый вход проделан через другую жилую комнату. Демонтирована перегородка с дверным проемом, монтирована новая дверная перегородка, за счет которой уменьшилась жилая комната и увеличился коридор и санузел. В коридоре дополнительно монтирован шкаф площадью 0,6 кв. м. В результате перепланировки жилая площадь помещений увеличилась с 30,2 до 47,3 кв. м, общая площадь увеличилась с 36,3 кв. м до 57,7 кв. м.
Произведенная перепланировка не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на несущую способность и деформативность, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
Дом № по <адрес> является муниципальной собственностью. Администрация г. Смоленска отказалась передать указанное жилое помещение в собственность истцам бесплатно. Однако такие действия противоречат ст.7 закона №189 – ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» (далее закон №189 – ФЗ). Согласно этой норме к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ранее в приватизации они не участвовали.
В судебном заседании представитель истцов, Печко С.А. требования поддержала, обстоятельства указанные в заявлении подтвердила, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка в указании фамилии Гресько И.В.
Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Администрация г. Смоленска возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. спорное жилое помещение находится в муниципальном общежитии и нормы о договоре социального найма, согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», применению не подлежат. Помимо этого, отсутствует согласие третьего лица на перепланировку и приватизацию.
Третье лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, заявив также, что не намерен участвовать в приватизации данного жилого помещения.
С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Администрации города Смоленска и третьего лица.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, дом № по <адрес>, являющийся общежитием, на основании постановления главы администрации г. Смоленска от 27.10.1997 г. № 1114 и распоряжения № 47 от 10.02.1999 г. передано в муниципальную собственность. Гресько Т.И. и ее дочь, Гресько И.В. постоянно проживают в жилом помещении №, № дома № по <адрес> с 23.02.1999 г. Комнаты № и № общей площадью 36,3 и 21,7 кв. м, жилой площадью 30,2 кв. м были предоставлены Гресько Т.И. на семью из четырех человек, в связи с работой на Смоленском деревообрабатывающем заводе на основании совместного решения профкома и администрации завода (АООТ Смоленский деревообрабатывающий завод), согласно протоколу совместного заседания № 4 от 26.09.1997 г. (л.д. 10, 15-17). Также в спорном жилом помещении с 23.02.1999 г. проживает сын Гресько Т.И. ФИО1 (л.д. 7,8, 10).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, к отношениям по пользованию истцами указанным жилым помещением с 01.03.2005 г. применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма и доводы Администрации г. Смоленска не основаны на правильном понимании и толковании закона.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно представленным суду планам жилого помещения и заключению ООО «<данные изъяты>.» Проектная мастерская от 26 ноября 2010 г., в жилых помещениях № и № дома № по <адрес>, без соответствующего разрешения были выполнены работы по их перепланировке, в результате которых произошло изменение показателей общей и жилой площадей. При выполнении работ по перепланировке под жилую комнату № 5 переоборудовано помещение холла №, расположенное смежено с жилыми комнатами №-№; увеличен коридор № 3 за счет жилой комнаты № 4 между помещениями № 3 и № 4 выполнена перегородка из плит ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась до 14,0 кв. м, а площадь коридора увеличилась до 6,9 кв. м; в помещении № 5 заложен дверной проем, ведущий в общий коридор и пробит новый дверной проем в несущей стене, ведущий в коридор № 3; над проемом выполнена металлическая перемычка из двух швеллеров № 8. В результате перепланировки образовался жилой блок из трех жилых комнат и санузла. Изменились технико-экономические показатели. До перепланировки общая площадь составляла 36,3 кв. м, жилая площадь – 30,2 кв. м. После перепланировки общая площадь жилого помещения №, № увеличилась и составляет 57,7 кв. м, жилая площадь – 47,3 кв. м
Произведенная перепланировка не затронула несущие конструкции здания, не повлияла на его несущую способность и деформативность, не нарушены системы вентиляции, водопровода и канализации, перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 года «Здания жилые многоквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 16-20).
Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ничьих прав и законных интересов произведенная в жилых помещениях №, № дома № по <адрес> перепланировка не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд удовлетворяет данное требование истцов.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст.7 закона №189 – ФЗ).
Как выше установлено дом № по <адрес>, передан в муниципальную собственность г. Смоленска. Истцы с 1999 г. проживают в жилом помещении №, №. Указанное жилое помещение не приватизировано (л.д. 14).
На обращение в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска о приватизации спорного жилого помещения г. Смоленска истцы получили отказ (л.д. 21).
Учитывая, что отношения по пользованию истцами спорным жилым помещением регулируются нормами ЖК о договоре социального найма. Следовательно, в силу ст.2 закона о приватизации, они вправе требовать передачи жилого помещения в собственность безвозмездно.
Ранее истцы в приватизации жилого помещения не участвовали, что подтверждается справками с места жительства, справкой ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ», (л.д. 7-9, 15).
В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.
Третье лицо, ФИО1 проживающий в спорном жилом помещении и имеющий право на участие в приватизации данного помещения, от приватизации отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
При таких обстоятельствах ограничение прав истцов на приватизацию жилого помещения №, № в д. № по ул. <адрес> является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение под №, № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленным 14.12.2009 года, проверенным 22.12.2009 года, по которому общая площадь жилого помещения, составляет 57,7 кв. м, в том числе жилая площадь – 47,3 кв. м.
Признать за Гресько Т.И. и несовершеннолетней Гресько И.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р. право общей долевой собственности (в равных долях по 1/2 доли) на жилое помещение №, № общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 47,3 кв.м, находящееся в доме № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Л. Штейнле