Дело №2-466/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием представителя истца Бараненковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова П.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Маркелов П.И. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при общей площади 67,2 кв. метров. В обоснование требований указывает, что с 15 июня 1989 года зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Домостроение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 ноября 1994 года. Истцом были выполнены следующие работы по перепланировке: демонтированы перегородки между жилыми комнатами, смонтированы деревянные перегородки, в результате чего образовались жилые комнаты с другими площадями, смонтированы встроенные шкафы, между кухней и коридором демонтирован дверной блок и расширен проем в пределах между перегородкой и встроенным шкафом. В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире, которые составляют: общая площадь -67,2 кв. метров, в том числе жилая – 43,5 кв. метров. По заключению инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.2).
Истец Маркелов П.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Баранникова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Третьи лица – Маркелова Е.П., Маркелова Е.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных заявлениях Маркелова Е.П., Маркелова Е.М. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают относительно произведенной перепланировки в жилом доме №<адрес>. С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Маркеловой Е.П., Маркеловой Е.М.
Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).
Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признается самовольной (ч.1 ст. 29, ч.6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 ноября 1994 года, Маркелову П.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7,6).
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в указанном домостроении зарегистрированы и проживают Маркелов П.И., Маркелова Е.М., Маркелова Л.П.
Согласно поэтажному плану до перепланировки, составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домостроения составляла 62,3 кв. метров, в том числе жилая – 42,4 кв. метров (л.д.8).
Из поэтажного плана после перепланировки, составленного ДД.ММ.ГГГГ, проверенного ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом <адрес> были выполнены следующие мероприятия по перепланировке:
- демонтированы перегородки между жилыми комнатами №,2,3,4 и прихожей №;
- смонтированы новые деревянные перегородки, в результате чего образовались жилые комнаты №,2,3,4 с другими площадями;
- в жилых комнатах № и № смонтированы встроенные шкафы № и №;
- между кухней и коридором демонтировали дверной блок и расширили проем в пределах между перегородкой и встроенным шкафом;
В результате перепланировки жилой дом имеет следующий состав помещений: жилая комната № площадью 7,9 кв. метров; жилая комната № площадью 18,2 кв. метров; жилая комната № площадью 9,3 кв. метров; жилая комната № площадью 8,1 кв. метров; кухня № площадью 5,4 кв. метров; коридор № и № площадью 6,2 кв. метров и 7,2 кв. метров; душевая площадью 2,8 кв. метров. Общая площадь дома составляет 67,2 кв. метров, в том числе жилая – 43,5 кв. метров (л.д.9,10-12).
С учетом положений части 1 стать 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная в жилом доме №<адрес> перепланировка жилого помещения признается самовольной.
Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочное решение жилого дома №<адрес> не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Общее техническое состояние несущих строительных конструкций дома оценивается как работоспособное. Состав, назначение и площади встроенных и пристроенных помещений не нарушают строительных норм и соответствуют объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не противоречат нормам пожарной безопасности и конструктивным регламентам. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью (л.д.12).
Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Произведенная перепланировка в письменной форме согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно – технических требований (л.д.9)
Поскольку в результате перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Маркелова П.И. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии при общей площади 67,2 кв. метров, в том числе жилой – 43,5 кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, проверенным ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий Е.А. Степченкова