Дело №2–230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махненко Л.Н. к Министерству обороны РФ и Администрации г. Смоленска о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Махненко Л.Н. предъявила иск к Минобороны РФ и Администрации г. Смоленска о взыскании в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.2).
Впоследствии истица отказалась от части заявленных требований и просила взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в счет возмещения убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47).
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
В обоснование иска представитель истицы Седлецкий С.В. пояснил, что в 2004 году от Минобороны Махненко Л.Н. на семью из двух человек была предоставлена квартира №<адрес>. Дом строился войсковой частью № Строительного управления Минобороны России. В последующем он был передан Администрации г. Смоленска. 30 декабря 2009 года Смоленской КЭЧ МВО с Махненко Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру №<адрес>
Жилой дом, в котором расположена занимаемая истицей квартира, построен с отступлением от действующих нормативных требований, в результате чего необходим ремонт квартиры. Требуется замена дощатого пола по всей площади квартиры, замена дверных блоков в помещениях коридора, ванной и туалетной комнатах; штукатурка и окраска потолка в помещениях коридора и кухни; штукатурка по сетке перегородки над дверным блоком в ванной комнате; окраска поверхности стен в ванной комнате; штукатурка перегородки в помещении №5 (жилая комната) для устранения имеющейся выпуклости. Общая стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.45,52),
Ответчик Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о дате и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не поступило от данного ответчика и каких бы то ни было возражений на иск Махненко Л.Н.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.45,51,53), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из представленных документов судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № 120 квартир дома № <адрес> введены в эксплуатацию (л.д.56).
Этим же постановлением утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в том числе и представителем заказчика в/ч № и генеральным подрядчиком - в/ч № (л.д.54-55, 57,58).
30 декабря 2009 года Смоленской КЭЧ МВО с Махненко Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру №<адрес> (л.д.5-7).
В указанной квартире истица зарегистрирована и проживает совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.10.2004 года, что следует из копии лицевого счета на квартиру и справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4,9).
Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве квартиры №<адрес> допущены отступления от СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55-101-2000 «Свод правил по проектированию и строительству. Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов». Нарушена технология установки и изготовления дверных блоков, технология производства отделочных работ. В ванной комнате выполненные отделочные работы не соответствуют проекту. В ходе обследования квартиры установлено, что лаги уложены не плотно к поверхности пола, отсутствует звукоизоляция. Половая доска не плотно прилегает друг к другу. Между досками имеются щели. Во всех помещениях квартиры плиты перекрытия потолка уложены на разных уровнях, в местах стыка плит перекрытий имеются трещины, что является следствием нарушения технологии монтажа плит перекрытия. В помещении жилой комнаты (№5) в местах стыка перегородки из гипсокартонных листов и кирпичной стеной имеется выпуклость. Дверные блоки в помещениях ванной и туалетной комнатах, коридора имеют дефекты (дверные полотна перекошены, при закрывании дверных полотен образуются зазоры). На поверхности перегородки над дверным проемом в ванной комнате имеются глубокие трещины. Поверхность стен ванной комнаты окрашена водоэмульсионной краской, что не соответствует проекту (проектом предусмотрена окраска поверхности стен масляной краской на высоту 1.8 м, выше – улучшенная клеевая окраска стен).
Экспертизой установлено, что выявленные дефекты и недостатки в квартире №№ в жилом доме №<адрес> возникли вследствие нарушения строительных норм и правил подрядной организацией в ходе строительства дома. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтные работы (произвести замену дощатого пола по всей площади квартиры, устройство звукоизоляции из ДВП (арголита); замену дверных блоков в помещениях коридора, ванной и туалетной комнатах; штукатурку потолка в помещениях коридора и кухни; штукатурку по сетке перегородки над дверным блоком в ванной комнате; окраску поверхности стен в ванной комнате (на высоту 1.8 м. масляной краской, выше – улучшенной клеевой краской); выравнивающую штукатурку перегородки в помещении №5 (жилая комната) для устранения имеющейся выпуклости). Стоимость ремонтных работ определена в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.18-43).
В судебном заседании установлено, что дом, в котором находится квартира Махненко Л.Н., как и сама квартира, возводились Министерством обороны РФ, которое до настоящего времени является наймодателем занимаемого истицей жилого помещения.
В соответствии с п. 3 «Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба» утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487, жилищный договор о предоставлении жилого помещения заключается между Министерством обороны РФ, в лице командиров (начальников) воинских частей, и военнослужащими. Названное Положение принято Правительством РФ в рамках полномочий, предоставленных ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», и его требования носят обязательный характер.
Таким образом, суд считает установленным, что Министерство обороны РФ в договоре найма квартиры истицы выступало в качестве наймодателя.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения истицы в спорную квартиру в 2004 году) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п. 5 подп. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. «а» п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
Как следует из объяснений истицы и заключения экспертизы, требование закона о состоянии предоставляемой квартиры Министерством обороны РФ не исполнено, квартира на момент предоставления имела существенные строительные недостатки. До настоящего времени между сторонами сохраняются договорные отношения, в рамках которых на ответчике, как наймодателе, лежит обязанность по ремонту предоставленного истице помещения. При таком положении требование о взыскании с Министерства обороны РФ стоимости восстановительного ремонта следует признать обоснованным.
По заключению строительной экспертизы стоимость ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков в квартире Махненко Л.Н., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и эта сумма должна быть взыскана с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируются Законом «О защите прав потребителей», и поскольку права истицы как нанимателя жилого помещения нарушены, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
О наличии вины Министерства обороны свидетельствует то, что ремонт квартиры истицы не проводится на протяжении действия договора найма. Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений и, учитывая характер последствий нарушения прав истицы, суд размер компенсации морального вреда определил в <данные изъяты> руб.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом <адрес> передан в муниципальную собственность, за исключением нескольких квартир, включая квартиру истицы (59-61).
Так как Администрации г. Смоленска квартира истицы не передавалась, в иске к Администрации должно быть отказано.
За проведение судебно-строительной экспертизы Махненко Л.Н. было выплачено эксперту <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, кроме случая, когда истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Махненко Л.Н. в ходе рассмотрения дела снизила размер заявленной для взыскания суммы со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Новая цена иска свидетельствует об отказе истицы от части заявленных требований имущественного характера. Отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и поэтому размер расходов на оплату эксперта, подлежащих взысканию с Министерства обороны РФ, суд снижает до <данные изъяты> руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы в суде представлял адвокат Седлецкий С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). За оказанные услуги последнему была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Учитывая особенности дела, к которым следует отнести цену иска, продолжительность рассмотрения в суде заявленного спора, характер оказанной правовой помощи, суд с учетом разумности и отказа истицы от части заявленных требований, определяет размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Махненко Л.Н. в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры и убытков - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>) руб., а также расходы на представителя – <данные изъяты>) руб. и расходы на экспертизу - <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В иске к Администрации г. Смоленска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: