Дело № 2-568
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (ЗАО) (далее - Банк) к Печуровой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Печуровой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129017,70 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3780,35 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок по 24.11.2010 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2 кредитного договора). Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 4 294,30 руб., согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 25.11.2008 г., путем их зачисления на банковский счет №, что подтверждается мемориальным ордером.
Однако, ответчик, начиная с июля 2009 г. полностью прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 27.11.2010 г. включительно составила 129017,70 руб., где: 65183,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 10872,78 руб. – задолженность по плановым процентам; 11965,19 руб. – задолженность по пени; 40995,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца Черненкова В.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования.
Ответчик, Печурова К.С., надлежаще извещенная, в суд не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Печуровой К.С. в Банк <данные изъяты> (ЗАО) была представлена Анкета на получение потребительского кредита (л.д. 13-20). №. между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Печуровой К.С. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок по 24.11.2010 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (п.п. 1.1. и 2.2 кредитного договора л.д. 10-14). Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 4 294,30 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 4170,62 руб., согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 25.11.2008 г., путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21).
Ответчик, начиная с июля 2009 г. полностью прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 27.11.2010 г. включительно составила 129017,70 руб., где: 65183,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 10872,78 руб. – задолженность по плановым процентам; 11965,19 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 40995,79 руб. – неустойка по просроченному долгу (л.д. 22-26).
Правильность расчета ответчик не оспаривал. Суду расчет представляется верным.
Ответчику банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени требование истца не исполнены (л.д. 27).
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 8).
Суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), так как в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 182,5 %. В связи с указанным, полагаю необходимым снизить размер неустойки до 0,1 %.
В таком случае неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов составит – 2393,04 руб. (11965,19/5), за просрочку долга по кредиту составит – 8199,16 руб. (40995,79 /5).
Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Печуровой К.С. суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 86648,92 руб. (65183,94 + 10872,78 + 2393,04 + 8199,16). В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Банка <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) с Печуровой К.С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86648 руб. 92 копеек, в возмещение судебных расходов по госпошлине 2 799 рублей 47 копеек, а всего 89448 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 39 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле