Дело №2-364/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Г.К. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,
у с т а н о в и л:
Сергеева Г.К. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ею на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Смоленской области (далее по тексту – УФССП по Смоленской области) и непосредственно в Федеральную службу судебных приставов России было направлено несколько жалоб на действия сотрудников Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска. Все жалобы Сергеевой Г.К. были проигнорированы, ответы на жалобы она так и не получила. Сергеевой Г.К. было получено письмо начальника УФССП по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены какие-то листы с нечитаемым текстом. Считает, что сотрудниками УФССП по Смоленской области были грубо нарушены ее права на обращение с жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов. Просит признать незаконными действия сотрудников УФССП по Смоленской области, выразившиеся в направлении ей листов бумаги с нечитаемым текстом вместо ответа на неоднократные жалобы Сергеевой (л.д.2).
Заявитель Сергеева Г.К., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду ходатайстве Сергеева Г.К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С четом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Сергеевой Г.К.
Представитель УФССП по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении Сергеевой Г.К., сочла необоснованными. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с предпринимателя Сергеевой Г.К. задолженности в пользу Межрайонной инспекции МНС № по ЯНАО №, переданного по территориальности, судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении в отношении Сергеевой Г.К. исполнительного производства №. 25 октября 2010 года в адрес УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К. на действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства. На основании части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная жалоба была направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска для рассмотрения в порядке подчиненности, о чем Сергеева была уведомлена письмом от 26.10.2010. 01.11.2010 в адрес УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К. на действия начальника отдела Заднепровского РОСП г. Смоленска, судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства. По результатам рассмотрения данной жалобы было принято решение в форме постановления о признании жалобы необоснованной, копия которого направлена в адрес Сергеевой 17.10.2010. 01.12.2010 в УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К. на постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП ФИО5 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенное также в рамках исполнительного производства №. 03.12.2010 эта жалоба была направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 для рассмотрения в порядке подчиненности, о чем Сергеева также была извещена. 30.11.2010 в УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К., в которой содержались требования о проведении проверки в отношении должностных лиц Управления по фактам халатного отношения, допущенного при проверке фактов, изложенных в жалобах, направляемых ранее в адрес УФССП по Смоленской области и ФССП России. 13.12.2010 и 22.12.2010 в УФССП по Смоленской области поступили дубликаты указанного обращения Сергеевой Г.К. от 30.11.2010. УФССП по Смоленской области была проведена проверка материалов исполнительного производства №, исследованы доводы, указанные в жалобе, а также проверены действия и меры, принимаемые судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанных обращений заявителя 20.12.2010 УФССП по Смоленской области заказным письмом в адрес Сергеевой Г.К. был направлен ответ, который согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> получен Сергеевой 24.12.2012.
Выслушав объяснения представителя УФССП по Смоленской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз.2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, в частности, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сергеевой Г.К.
25.10.2010 в УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К. на действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства (л.д.19-20).
26 октября 2010 года указанная жалоба Сергеевой Г.К. направлена для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6, о чем извещена Сергеева (л.д.21).
01 ноября 2010 года в УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К. на действия судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО5, имевшие место также в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> (л.д.25-27).
Постановлением УФССП по Смоленской области от 15.11.2010 № жалоба Сергеевой Г.К. на действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 была признана необоснованной, о чем уведомлен заявитель (л.д.28-31).
01.12.2010 Сергеева Г.К. обратилась к руководителю УФССП по Смоленской области с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства (л.д.32-33).
Данная жалоба направлена для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Заднепровского РОСП г. Смоленска 03.12.2010, о чем уведомлен заявитель (л.д.34).
09.12.2010 начальником отдела – старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, до рассмотрения заявления должника <данные изъяты> районным судом города Смоленска (л.д.36-37).
30.11.2010 в адрес УФССП по Смоленской области поступила жалоба Сергеевой Г.К., адресованная руководителю Федеральной службы судебных приставов России, с указанием на халатное отношение сотрудников УФССП по Смоленской области, допущенное при проверке фактов, изложенных в ее жалобах на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.38). Дубликаты указанного обращения Сергеевой Г.К. поступили в УФССП по Смоленской области из Управления Федеральной службы судебных приставов России также 13.12.2010, 22.12.2010 (л.д.39-42).
20 декабря 2010 года в адрес Сергеевой Г.К. руководителем УФССП по Смоленской области направлено сообщение по результатам рассмотрения сообщений, в том числе поступивших из ФССП России, которое получено Сергеевой Г.К. 24.12.2010 (л.д.44-46,49).
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Сергеевой Г.К. оспариваются действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по контролю за исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а именно, по рассмотрению ее обращений на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО5 начальника отдела – старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.
При таких обстоятельствах, данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по заявлению Сергеевой Г.К. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Степченкова