Дело №2–402/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.Т. к ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска о понуждении к проведению текущего и капитального ремонта жилого дома и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Давыдова В.Т. предъявила иск о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по ремонту жилого дома №<адрес> <адрес>, в котором она проживает, и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 27 января 2011 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Смоленска.
В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что проживает в квартире №<адрес> жилого дома №<адрес> в <адрес>. Управление домом осуществляет ОАО «Жилищник». Капитальный и текущий ремонты дома ответчиками не проводились. Истица обращалась с требованием о ремонте дома, в частности, кровли дома, остеклении оконного проема, расположенного на лестничной площадке 5-го этажа, к ОАО «Жилищник», однако, ее заявление не было удовлетворено.
С учетом проведенной экспертизы в рамках гражданского дела по ее иску к СМУП «ВЦ ЖКХ» об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и компенсации морального вреда, определившей перечень работ, необходимых для проведения в доме №<адрес>, Давыдова В.Т. просила обязать Администрацию города Смоленска провести капитальный ремонт дома, а именно, замену металлических трубопроводов и всей запорной арматуры внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, включая первые запорные устройства, ремонт системы отопления, сантехнических приборов в местах общего пользования и приборов отопления; ремонт асфальтового покрытия проездов вдоль дома и дорожек; ремонт шиферной крыши дома, металлических карнизных свесов и желобов.
На ОАО «Жилищник» возложить обязанность по текущему ремонту: ремонту отмостки вокруг дома, поручней и перил лестничных клеток; оконных рам (двойное остекление с последующей окраской); ремонту полов лестничных клеток; ступеней и площадок крылец подъездов №1, 3 и 4 дома; ремонту козырьков и кровельного покрытия над входами в подъезды; ремонту цоколя дома и его окраске; ремонту входа в подвал дома между подъездами 1-2 (кирпичной кладки, ступеней и кровли); ремонту металлической кровли над входом в подвал между подъездами №3 и №4; восстановлению светильников на лестничных клетках.
Истица также просила взыскать с ОАО «Жилищник» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ОАО «Жилищник» Немкова Н.А. требование о проведении текущего ремонта дома признала обоснованным, размер компенсации морального вреда просила уменьшить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск частично обоснованным.
Из объяснения сторон, письменных доказательств следует, что Давыдова В.Т. является собственником квартиры №<адрес>, в которой проживает с 06.05.1977 года (л.д.39,40,41)..
Дом №<адрес> в г.Смоленске в соответствии с договором управления многоквартирным домом находится на обслуживании ОАО «Жилищник», до выбора собственниками формы управления домом, ОАО «Жилищник» обслуживал дом как представитель наймодателя.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» в рамках другого гражданского дела, в доме №<адрес> в г.Смоленске необходимо проведение работ, относящихся как к капитальному, так и к текущему ремонту (л.д.6-36).
К капитальному ремонту дома отнесены: ремонт кровли, системы отопления, металлических трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, включая первые запорные устройства, ремонт покрытия проездов вдоль дома.
В текущий ремонт включены: ремонт отмостки вокруг дома, светильников на лестничных клетках, поручней и перил лестничных клеток, оконных рам и их двойное остекление с последующей окраской, ремонт полов на лестничных клетках, ступеней и площадок крылец подъездов 1,3,4, ремонт козырьков и кровельного покрытия над входами в подъезды, ремонт цоколя, включая окраску, ремонт входа в подвал между 1 и 2 подъездами (кирпичной кладки, ступеней, кровли).
Хотя экспертиза проводилась по другому делу, однако, в силу ст. 60 и 70 ГПК РФ она должна рассматриваться как письменное доказательство по настоящему делу. Заключение эксперта согласуется с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N170, определивших целью капитального ремонта улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда (пункт 2.4.2.).
Выводы, сделанные экспертом, нашли свое отражение в апелляционном решении <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 20.12.2010 года, вступившим в законную силу.
Указанным решением установлено, что ОАО «Жилищник» выполняло работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истица, до 01.07.2009 года, ненадлежащего качества. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «<данные изъяты> согласно которой на данный момент в доме требуется проведение работ, как по текущему, так и по капитальному ремонту дома.
Стороны не оспаривают обоснованность заключения экспертизы, и суд соглашается с ее выводами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
ОАО «Жилищник» требование закона о проведении в установленные сроки текущего ремонта не исполнял. Данное обстоятельство признано представителем ответчика, подтверждено заключением экспертизы, апелляционным решением районного суда от 20.12.2010 года, а также иными материалами дела (л.д.42).
Из объяснений сторон и заключения экспертизы следует, что в доме не проводился и капитальный ремонт.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
Давыдова В.Т. является собственником занимаемого жилого помещения.
Сложившаяся судебная практика (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г.) определяет, что ст.16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ предполагают переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.
Так как в доме истицы не проводился ни текущий, ни капитальный ремонт, требование о проведении такого ремонта является правомерным и суд возлагает обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту, на Администрацию г. Смоленска, по выполнению работ, относящихся к текущему ремонту, на ОАО «Жилищник».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным жилым домом, регулируются Законом «О защите прав потребителей», и поскольку права истицы, как получателя услуг по этому договору, нарушены, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Обязанность провести капитальный ремонт дома вытекает из правоотношений по договору социального найма, в связи с чем под действие указанного Закона подпадают и отношения, связанные с капитальным ремонтом дома.
О наличии вины ответчиков свидетельствует то, что текущий и капитальный ремонт дома не проводились в установленные нормативными актами сроки.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав истицы, определяемый не только фактом правонарушения, но и продолжительностью проживания в доме после заявления требования о его ремонте, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчиков возложена гражданско-правовая ответственность.
Учитывая указанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда определяет с каждого ответчика в пользу Давыдовой В.Т. по <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию г. Смоленска до 30.06.2011 года произвести в доме №<адрес> г.Смоленска капитальный ремонт: кровли, системы отопления, металлических трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, включая первые запорные устройства, ремонт покрытия проездов вдоль дома.
Обязать ОАО «Жилищник» в срок до 30.05.2011 года произвести в доме №<адрес> г.Смоленска текущий ремонт: отмостки вокруг дома, светильников на лестничных клетках, поручней и перил лестничных клеток, оконных рам и их двойное остекление с последующей окраской, ремонт полов на лестничных клетках, ступеней и площадок крылец подъездов 1,3,4, ремонт козырьков и кровельного покрытия над входами в подъезды, ремонт цоколя, включая окраску, ремонт входа в подвал между 1 и 2 подъездами (кирпичной кладки, ступеней, кровли).
Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска компенсацию морального вреда в пользу Давыдовой В.Т. по <данные изъяты>) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска штраф в доход бюджета г. Смоленска по <данные изъяты>) руб.
Взыскать госпошлину в доход бюджета с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска по <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: