Дело №2-296/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипниченко С.В. к Хоробровой Д.Е., Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, его разделе, установлении границ между земельными участками, понуждении к сносу самовольной постройки, по встречному иску Хоробровой Д.Е. к Скрипниченко С.В., Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Скрипниченко С.В. обратилась в суд с иском к Хоробровой Д.Е., Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, аннулировании кадастрового номера, признании права собственности на земельный участок, его разделе, установлении границ между земельными участками, понуждении к сносу самовольной постройки.
В уточненном исковом заявлении Скрипниченко С.В. просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 641 кв.м., выделив в собственность земельный участок в границах по фактическому пользованию, установить границы между земельными участками, на которых находится дом №<адрес>; обязать Хороброву Д.Е. устранить препятствия в пользовании участком, перенести забор и фундамент пристройки путем демонтажа, взыскать расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 2-5, 85-86).
Хороброва Д.Е. предъявила встречный иск об установлении границ между земельными участками в соответствии с вариантом № схемы ООО «<данные изъяты>», признании права собственности на земельный участок площадью 1265 кв.м., на котором находится её часть дома.
Лучникова О.Л., представитель Скрипниченко С.В., в суде требования поддержала и пояснила, что Скрипниченко С.В. является собственником ? части дома <адрес> г. Смоленска, другая часть дома принадлежит Хоробровой Д.Е. Земельный участок, на котором расположен дом, является государственной собственностью, однако, с 1974 года Хороброва и Скрипниченко, а также их правопредшественники пользуются этим участком. Площадь участка составляет 2641 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования участком, однако, Хороброва Д.Е. на используемой истцей части земельного участка возвела фундамент, а весь участок разделила забором, фактически лишив проезда и прохода к части дома Скрипниченко С.В.
Скрипниченко С.В. просит признать право собственности на земельный участок, используемый сторонами, и разделить его по варианту №. По этому варианту площадь участка, передаваемого Скрипниченко, составит 1320 кв.м., площадь участка Хоробровой 1167 кв.м., кроме того, некоторые хозяйственные постройки Скрипниченко окажутся за границами ее участка.
По мнению представителя Скрипниченко С.В., вариант раздела №, предлагаемый Хоробровой Д.Е., не учитывает требования противопожарной безопасности, не позволяет Скрипниченко С.В. провести к дому водопровод.
Оба варианта раздела не затрагивают участок Лытневой Г.Д.
Скрипченко также просила обязать Хороброву перенести забор и демонтировать самовольно построенный фундамент.
Хороброва Д.Е. и ее представитель Киреев А.А. иск Скрипниченко не признали и пояснили, что земельный участок в нынешних границах используется владельцами дома <адрес> в г. Смоленске с 1974 года. Об этом свидетельствуют и документы об уплате земельного налога с 1975 года. Земельный участок был разделен добровольно владельцами дома и, в соответствии с условиями этого соглашения, Хороброва оборудовала забор. Фундамент для пристройки к дому Хороброва возвела на отошедшей ей части участка. В месте расположения фундамента растут плодовые деревья, посаженные Хоробровой.
Хороброва просит признать за сторонами право собственности на земельный участок, произвести его раздел и выделить ей часть участка по варианту №. По этому варианту Хоробровой передается участок площадью 1265 кв.м., Скрипниченко – 1320 кв.м. В пользовании сторон значился участок площадью 2641 кв.м., однако, при замере реальная площадь участка составила 2585 кв.м.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений, Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились.
Третье лицо Лытнева Г.Д. в судебное заседание не явилась.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иски о признании права собственности на земельный участок и его разделе подлежат удовлетворению, иск Скрипниченко о предложенном варианте раздела и сносе Хоробровой фундамента и забора необоснованным.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 19.05.2006 г. за Скрипниченко С.В. и Хоробровой Д.Е. признано право собственности за каждой на 1\2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года №137-Ф3 граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года №1305-1, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. З6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки и имеют исключительное право на их приватизацию.
Согласно кадастровой выписке, дом, принадлежащий сторонам, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2641 кв.м., участок находится в государственной собственности.
Из объяснений сторон, имеющихся в деле документов об уплате земельного налога, следует, что Хороброва и Скрипниченко и их правопредшественники пользовались указанным земельным участком с 1974 года. В настоящее время земельный участок огорожен, на нем располагаются хозяйственные постройки, растут плодовые деревья. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в ходе рассмотрения дела это обстоятельство не оспаривал.
Уплата земельного налога на протяжении всего времени пользования земельным участком свидетельствует о правомерности его пользования.
При таком положении следует считать, что все условия, обеспечивающие переход права собственности на земельный участок от государства к гражданину РФ, имеют место и за Хоробровой и Скрипниченко должно быть признано право общей долевой собственности на спорный участок, по ? доле за каждой.
Площадь участка в период рассмотрения дела в суде была уточнена и по заключению ООО «<данные изъяты>» составляет 2585 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из приведенной нормы следует, что право на земельный участок производно от права на строение, расположенное на земельном участке, и доля в общей собственности на земельный участок должна соответствовать доле в собственности на дом, если иной объем прав на земельный участок не определен сложившимся порядком пользования.
Скрипниченко оспаривает утверждение Хоробровой о существовании сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, и существование такого порядка следует считать недоказанным. Исходя из этого, возможность раздела участка должна исследоваться исходя из долей сторон в собственности на дом. Поскольку доли сторон на строения равные, то и раздел участка необходимо произвести на равные доли.
В больше мере такому требованию отвечает вариант №, предложенный Хоробровой, предусматривающий выделение Скрипниченко участок площадью 1320 кв.м., Хоробровой – 1265 кв.м.
Вариант раздела, на котором настаивает Скрипниченко, не только предусматривает существенное отступление от требования о равенстве долей (157 кв.м.), но и приведет к тому, что хозяйственные постройки, принадлежащие Скрипниченко, окажутся за пределами спорного участка. По изложенным причинам суд производит раздел земельного участка в соответствии с вариантом №.
Скрипниченко отвергает такой вариант раздела, ссылаясь на то, что в одной части выделяемого ей участка его ширина составляет 4,1 м. По мнению Скрипниченко, такая ширина нарушает правила противопожарной безопасности и делает невозможным оборудование водопровода.
Приведенные утверждения суд считает несостоятельными.
Действительно, п. 6 ст. 67 Федерального закона от 22 июля 2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. Однако, норма эта регулирует правоотношения по обустройству земельных участков, отведенных под места общего пользования, и не распространяется на планировку земельных участков, находящихся в собственности граждан. Кроме того, правила противопожарной безопасности должны обеспечивать возможность доступа противопожарной техники к строениям. В данном случае размеры жилого дома и его расположение такой доступ обеспечивают к обеим частям дома.
У Скрипниченко отсутствует проект создания водопровода, и поэтому суд считает надуманным утверждение о невозможности его оборудовать после раздела земельного участка.
Вариант раздела не затрагивает участок Лытневой Г.Д., что видно из письма ООО «<данные изъяты>».
Поскольку в соответствии с вариантом раздела № часть участка, на котором расположен фундамент, переходит к Хоробровой, а существующий забор соответствует общей границе выделяемых участков, в сносе фундамента и забора должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Хоробровой Д.Е. и Скрипниченко С.В. на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 2 585 кв.м. и, в соответствии с вариантом № схемы расположения земельных участков, изготовленной ООО «<данные изъяты>» в июле 2010 года, произвести его раздел, выделив в собственность Хоробровой Д.Е. участок площадью 1265 кв.м. (участок №), Скрипниченко С.В. выделить в собственность участок площадью 1320 кв.м. (участок №).
Скрипниченко С.В. в остальной части заявленных ею требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: