Дело № 2-219/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенковой С.А. к Власенкову И.А., Мерзляковой И.П., Анашенковой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Филиппенкова С.А. обратилась в суд с иском к Власенкову И.А., Мерзляковой И.П., Аношенковой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности по закону по 1/3 доли на квартиру №, расположенную в доме № по ул.<адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа И.В.Э. - Власенкову И.А., В.Е.А., Мерзляковой И.П. в части превышающей 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру и признании за ней права собственности на ? долю квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.
В обоснование заявленных требований Филиппенкова С.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с В.А.П., от которого у них родился совместный ребенок Власенков И.А.. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска. В период брака, в 1993 году ими была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они в 1994 году обменяли с доплатой на двухкомнатную квартиру №, расположенную в этом же доме. В квартире № она с сыном была зарегистрирована и проживала до 2000 года. В 2001 году В.А.П. приватизировал на себя квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, не включив в договор приватизации несовершеннолетнего сына Власенкова И.А., который не утратил право на приватизацию спорной квартиры. В дальнейшем между ней и В.А.П. была достигнута договоренность, согласно которой квартира № останется в собственности их сыну Власенкову И.А., в связи с чем она не предъявила требований о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. умер не оставив после себя завещание. В открывшееся после его смерти наследство вступили Власенков И.А., отец В.А.П. – В.П.А., который отказался от принятого наследства в пользу дочери Мерзляковой И.П. и несовершеннолетний сын В.А.П. – В.Е.А. в интересах которого выступила его мать Аношенкова М.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа И.В.Э. были выданы Власенкову И.А., В.Е.А., Мерзляковой И.П. свидетельства о праве собственности по закону по 1/3 доли на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>. Считает указанные свидетельства недействительными в части превышающими права собственности Власенкова И.А., В.Е.А., Мерзляковой И.П. 1/6 доли указанной квартиры, поскольку квартира №, расположенная в доме № по <адрес> является совместной собственностью супругов нажитой в период брака, соответственно ? доля указанной квартиры по Закону принадлежит ей, остальные наследники имели право наследовать после смерти В.А.П. по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании Филиппенкова С.А. и её представитель Синдицкая А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, заявленные требования поддержали. Истица по делу пояснила, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес> является её с В.А.П. совместной собственностью, поскольку была приобретена ими в период брака, путем обмена однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с доплатой. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, однако она проживала в спорной квартире до декабря 1999 года, после чего ушла с сыном на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру № в доме № по <адрес> в совместную собственность с сыном, после чего они выписались из квартиры № в доме № по <адрес> и зарегистрировались в квартире по <адрес>. Начиная с 2001 года, спорной квартирой она не пользовалась. Власенков И.А. приезжал в гости к отцу, однако проживал вместе с ней в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. приватизировал спорную квартиру на себя. О том, что квартира приватизирована, она узнала только через два года, однако не стала претендовать на квартиру, поскольку она с сыном была обеспечена жильём. После развода она не подавала на алименты, поскольку В.А.П. нигде не работал, кроме того, помогал сыну материально. Подавать на раздел спорной квартиры как на совместно нажитое имущество она не стала, так как не хотела портить отношения с бывшим мужем и его семьёй. После приобретения трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> на заемные средства в июле 2008 года между ней и В.А.П. была достигнута договоренность согласно которой В.А.П. не оказывал ей помощь в приобретении данной квартиры, но обещал при этом оставить квартиру по <адрес> их сыну Власенкову И.А.. Однако после смерти В.А.П. не оставил завещание, в связи с чем в наследство кроме Власенкова И.А. вступили его второй сын В.Е.А. и отец В.П.А., который отказался от наследства в пользу дочери Мерзляковой И.П.
Представитель Филиппенковой С.А. – Синдицкая А.А. суду пояснила, что истицей не нарушены сроки исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В данном случае истице стало известно о нарушении её прав после смерти В.А.П., когда выяснилось, что В.А.П. не оставил после себя завещания. Между бывшими супругами имелось соглашение о том, что спорная квартира останется Власенкову И.А., в связи с этим Филиппенкова С.А. не обращалась с иском о разделе совместно нажитого имущества, в виде спорной квартиры. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Власенков И.А. не возражал против уменьшения его доли в праве собственности на спорную квартиру и признании за Филиппенковой С.А. права собственности на ? долю в квартире № в доме № по <адрес>. Суду пояснил, что после приобретения квартиры № в доме № по <адрес> он с матерью переехал в указанную квартиру, где они постоянно проживали. Он ездил в гости к отцу в спорную квартиру, однако постоянно он проживал вместе с матерью в квартире по <адрес>. После приобретения трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> на заемные средства в июле 2008 года между отцом и матерью сложилась договоренность, согласно которой он не помогает ей в приобретении указанной квартиры, однако обеспечит его жильём в виде квартиры № в доме № по <адрес>.
Ответчик Аношенкова М.А., представляющая интересы несовершеннолетнего В.Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с 1998 года она являлась гражданской женой В.А.П.. У них родился совместный ребенок В.Е.А.. После смерти В.А.П. открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры, в которое она вступила в интересах В.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ сыну было выдано свидетельство о праве собственности по закону на 1/3 долю спорной квартиры. Действительно квартира № в доме № по <адрес> была приобретена Филиппенковой С.А. и В.А.П. в период брака, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и В.А.П. был прекращен. После расторжения брака Филиппенкова С.А. не претендовала на спорную квартиру, с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, тем самым пропустила сроки исковой давности раздела совместно нажитого имущества. Кроме того, после расторжения брака между В.А.П. и Филиппенковой С.А. было достигнуто соглашение в соответствии с которым В.А.П. купил бывшей жене и ребенку квартиру № в доме № по <адрес> а те не претендовали на спорную квартиру, которую В.А.П. приватизировал на себя с разрешения органа опеки и попечительства. В дальнейшем квартира № в доме № по <адрес> была обменена с доплатой на трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, при этом В.А.П. помогал материально Филиппенковой С.А. в приобретении данной квартиры.
Ответчик Мерзлякова И.П. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные Аношенковой М.А.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания В.П.А. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования Филиппенковой С.А. являются несправедливыми.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Корнеева Е.А. в своем заключении указала, что требования Филиппенковой С.А. не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что на момент заключения договора мены от 09.08.1994 года действовало законодательства РСФСР, суд при рассмотрении данного дела применят нормы ЖК РСФСР и ГК РСФСР.
В соответствии со ст.255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает. Договор мены, в котором одной или обеими сторонами являются государственные организации, может быть заключен лишь в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст.67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
При этом в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Минкомхоза РСФСР от 9 января 1967 г. N 12 обмен жилых помещений в домах государственных, кооперативных и общественных организаций, а также нанимателями в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, допускается лишь с согласия наймодателя.
В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Данные положения подтвердил и Семейный кодекс РФ, в соответствии с ч.1 ст.34 которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.ч.1,2,3,4,7 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст.200 ГК РФ начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что брак между В.А.П. и Власенковой (Филиппенковой С.А.) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Заднепровского районного суда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6, 84/. От совместного брака у Власенковых родился сын Власенков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.7/.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. приобрел в собственность квартиру № в доме № по <адрес> /л.д.46/, которую на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Второй Смоленской государственной конторы С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № обменял на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> /л.д.88/. По условиям договора мены В.А.П. обменял квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> согласно постановлению мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был разрешен обмен указанных квартир, при этом переход права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> подлежал регистрации в нотариальном порядке путем заключения договора купли-продажи между обменивающими сторонами, а ордер на квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска подлежал выдачи после отчуждения квартиры № в доме № по <адрес> /л.д.89/. ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. выдан ордер № на занятие квартиры № в доме № по <адрес> на состав семьи из трех человек: В.А.П., его жена В.С.А. и сын Власенков И.А. /л.д.36/.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Власенковы, в том числе истица в добровольном порядке обменяли однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, находящуюся в их совместной собственности меньшей площади на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> находящуюся в муниципальной собственности большей площади, при этом в силу вышеуказанных норм права они приобрели права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, отказавшись от права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Данная сделка не противоречила действующему на тот момент законодательству, удостоверена нотариусом и совершена с согласия муниципалитета, а также никем не оспорена. При этом в договоре мены не отражено, что В.А.П. производил какую-либо доплату за квартиру № в доме № по <адрес>. При указанных обстоятельствах не обоснованы доводы истицы о том, что спорная квартира была приобретена ими в совместную собственность, поскольку Власенковы приобрели право пользования квартирой № в доме № по ул<адрес> путем заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма, соответственно спорная квартира не может быть разделена как совместно нажитое имущество.
В силу ст. 2 ч.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.3 названного Закона, для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года (действовавшего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст.133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшего на момент возникновения правоотношений) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппенкова С.А. на основании договора купли-продажи приобрела в совместную с Власенковым И.А. собственность квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> /л.д.20/, после чего ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по квартире № расположенной в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по квартире №, расположенной в доме № по <адрес> снят Власенков И.А. /л.д.34/.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. приобрел право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, путем заключения договора приватизации спорной квартиры /л.д.29-38/ с разрешения администрации Заднепровского района г.Смоленска не включать в указанный договор Власенкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, основанным на заключении инспектора по защите прав детей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/. Согласно письму администрации Заднепровского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизационном деле в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> отсутствуют заявления родителей Власенкова И.А. о его не участии в приватизации указанного жилого помещения, а согласно письму Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № указанные заявления хранятся 5 лет, после чего подлежат уничтожению /л.д.126/.
Принимая во внимание, что Филиппенкова С.А. вместе с несовершеннолетнем сыном Власенковым И.А. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по спорной квартире, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, а также учитывая то, что В.А.П. приватизировал спорную квартиру без включения в договор приватизации несовершеннолетнего Власенкова И.А., после снятии последнего с регистрационного учета по спорной квартире и приобретения несовершеннолетним права пользования иным жилым помещением, находящегося у него в собственности, с согласия органа опеки и попечительства, доводы истицы о том, что были нарушены права несовершеннолетнего при приватизации спорного жилого помещения необоснованны. Также необоснованны доводы истицы о том, что разрешение администрации Заднепровского района г.Смоленска, а также заключение органа опеки и попечительства не включать несовершеннолетнего Власенкова И.А. в договор приватизации спорного жилого помещения получены позже заключения договора приватизации не имеют юридического значения, поскольку они имеются, орган опеки и попечительства проверял возможность не включать несовершеннолетнего в договор приватизации и дал на это своё согласие. Учитывая, что срок хранения заявлений родителей Власенкова И.А. о его не участии в приватизации указанного жилого помещения составляет пять, отсутствие таковых на момент рассмотрения дела не является основанием для признания договора приватизации спорного жилого помещения недействительным полностью или в части. Кроме того, суд исходит из того, что в настоящее время Власенков И.А. является совершеннолетнем, ему было разъяснено право обжаловать договор приватизации, однако он своим правом обратиться за судебной защитой не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. умер не оставив после себя завещание /л.д.8/.
Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Власенков И.А., В.Е.А. приходятся В.А.П. детьми, В.П.А. отцом, Мерзлякова И.П. родной сестрой /л.д.141-145/.
Согласно п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1157, п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
В силу п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п.п.1, 2 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
ДД.ММ.ГГГГ Власенков И.А., Аношенкова М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Е.А., Мерзлякова И.П., В.П.А. обратились с заявлениями по месту жительства наследодателя на момент смерти к нотариусу Смоленского городского нотариального округа И.В.Э. с заявлениями о принятии наследства, при этом В.П.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери Мерзляковой И.П. /л.д.137-140/.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус И.В.Э. выдала Власенкову И.А., В.Е.А., Мерзляковой И.П. свидетельства о праве собственности по закону по 1/3 доли на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> /л.д.9, 75, 148/.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что нотариусом И.В.Э. законно и обосновано выданы свидетельства о праве собственности по закону по 1/3 доли на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>. При этом доводы Филиппенковой С.А. о том, что между ней и В.А.П. имелись договоренности о том, что спорная квартира по наследству перейдет их сыну Власенкову И.А., в связи с чем она не обращал в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в настоящем случае не имеют юридического значения и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Филиппенковой С.А. к Власенкову И.А., Мерзляковой И.П., Анашенковой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности по закону на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, выданных нотариусом Смоленского городского нотариального округа И.В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ - Власенкову И.А., В.Е.А., Мерзляковой И.П. в части превышающей 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> – отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий: