Дело №2-379/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием Цегельской Н.И., представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), представителя ОО «Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цегельской Н.И. об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда»,
у с т а н о в и л:
Цегельская Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента Смоленской области по социальному развитию в присвоении ей звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию выдать удостоверение «Ветеран труда». В обоснование требований указывает, что в период в работы в «Негосударственном учреждении «<данные изъяты>» решением совета директоров Закрытого акционерного общества Санаторно-курортное объединение Федерации независимых профсоюзов России «<данные изъяты>» №, она была награждена почетной грамотой за многолетний добросовестный труд в санаторно-курортном комплексе профсоюзов России и в связи с днем медицинского работника. Однако письмом от 15 декабря 2010 года за № ей было отказано в присвоении указанного звания со ссылкой на несоответствие наградного документа требованиям законодательства (л.д.2-3).
В судебном заседании Цегельская Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Суду также пояснила, что помимо оспаривания решения Департамента Смоленской области по социальному развитию в части отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», настаивает на признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда», а также на обязании Департамента Смоленской области по социальному развитию выдать ей соответствующее удостоверение.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО4 в судебном заседании требования Цегельской Н.И. счел необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что Совет директоров ЗАО «<данные изъяты>» не относится к органам, перечисленным в пункте 2 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим почетная грамота, выданная Цегельской Н.И., не является основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда».
Представитель ОО «Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов» ФИО3 высказалась об обоснованности заявленных Цегельской Н.В. требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Исходя из содержания заявления Цегельской Н.В., она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства, в форме подачи искового заявления.
Кроме того, совместно с требованием об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию, Цегельской Н.В. заявлено требование о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании Департамента Смоленской области по социальному развитию выдать удостоверение «Ветеран труда». В таком случае заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск Цегельской Н.В. предъявлен к Департаменту Смоленской области по социальному развитию Смоленской области, который расположен по адресу: <адрес>, что по территориальной подсудности относится к Ленинскому районному суду города Смоленска.
Следовательно, изначально иск к производству Заднепровского районного суда города Смоленска был принят с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда города Смоленска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по заявлению Цегельской Н.И. об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Смоленска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Степченкова