Дело №2-149/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконов В.А. к Дьяконову М.В., Вороненко И.М., Администрации г.Смоленска, Ленинскому РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении имущества от ареста, признании недействительным в части постановления Мэрии г.Смоленска о передаче в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов В.А. обратился в суд с иском к Дьяконову М.В., В.М.Я., Администрации г.Смоленска, Ленинскому РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении от ареста земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №, признании недействительным постановления Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части передаче земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № в собственность Дьяконову М.В. и признании за ним права собственности на земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в 1961 году Авиационным заводом ему был выделен спорный земельный участок, которым он владеет и пользуется по настоящее время. В ноябре 2009 года от оценщиков земли он узнал, что его участок № по <адрес> находится под арестом, подлежит оценки и реализации в счет погашения долга сына Дьяконова М.В. перед В.М.Я.. С арестом участка он не согласен, поскольку с 1961 года он обрабатывает спорный участок и оплачивает за него членские взносы. Данный участок не прошел государственную регистрацию права собственности, а он не передавал сыну своих прав на земельный участок. В садоводческом товариществе есть книга членов садоводческого товарищества. Из данной книги его вычеркнула жена – Д.О.А. и записала собственником участка его сына. Сын никогда не пользовался земельным участком, более 10 лет проживает в г.Москве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью В.М.Я. допущена его замена правопреемником Вороненко И.М., который возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что у Дьяконова М.В. на момент смерти его отца В.М.Я. образовалась большая задолженность. На протяжении всего исполнительного производства Дьяконов М.В. пытался уклониться от выполнения решения суда, в том числе путем перевода, принадлежащего ему имущества на родственников. Считает, что путем подачи настоящего искового заявления Дьяконов М.В. пытается уйти от исполнения решения суда, переведя принадлежащий ему земельный участок на отца Дьяконова В.А.
Представитель ответчика администрации г.Смоленска Енина Г.И. не возражала против удовлетворения требований в части освобождения спорного земельного участка от ареста и признания за Дьяконовым В.А. права собственности на данный участок. Однако возражала против признания недействительным в части постановления Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение о передачи спорного земельного участка в собственность Дьяконову М.В. принималась на основании списка председателя садоводческого товарищества с указанием номера участка и члена садоводческого товарищества, в котором Дьяконов В.А. был указан как собственник земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №.
Представители Ленинского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Филиппенкова О.В. и Старовойтова О.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что арест на земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № наложен на основании исполнительно листа выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Ответчик Дьяконов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил нотариально заверенное заявление, в котором сообщил, что членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» САЗ никогда не являлся, заявление о вступлении в члены указанного товарищества не подавал, членских взносов за садовый участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» САЗ никогда не платил, каких-либо юридически обязывающих документов в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» САЗ не направлял и никого на это не уполномочивал. Также сообщил, что садовый участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» САЗ им не обрабатывался и не обустраивался. Посадка плодовых деревьев и ягодных кустарников им не производилась, строительство садового домика, хозблока и забора не осуществлялась. Владельцем и пользователем вышеупомянутого участка еще до его рождения стал и является по настоящее время его отец Дьяконов В.А.
Представитель третьего лица ОАО «Смоленский авиационный завод» Граков Ю.В. в судебное заседание не явился. Письменно сообщил, что ОАО «Смоленский авиационный завод» не возражает против удовлетворения исковых требований Дьяконова В.А.. Документов подтверждающих выделение спорного земельного участка Дьяконову В.А. на предприятии не сохранилось.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Управления Роснедвижимости по Смоленской области в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Д.О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что спорный земельный участок выделялся Авиационным заводом её мужу Дьяконову В.А.. В 1992 году её сын Дьяконов М.В. вернулся с армии и находился в подавленном настроении. Она в тот период времени работала начальником отдела кадров Авиационного завода. Чтобы как-то поддержать сына она написала от его имени заявление а администрацию г.Смоленска о выделении в собственность сына спорного земельного участка, что и было сделано на основании её заявления.
В силу ст.30 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношения) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
А согласно ст. 31 того же Кодекса право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В такой редакции Земельный Кодекс действовал c 25.05.1993г. по 23.12.1993г.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что постановлением Мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № в личную собственность владельцев предоставлены земли отведенные ранее садоводческим товариществам, в том числе и СТ «<данные изъяты>», согласно приложениям №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Согласно приложению № в списке членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», которым передавались земельные участки в собственность, под № 105 указан Дьяконов М.В.. Номер земельного участка №, площадь 611 /л.д.75/.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № площадью 611 кв.м. находится в собственности Дьяконова М.В. /л.д.78-79/.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись слов: « Дьяконова М.В., <адрес>» на заявлении мэру г. Смоленска от имени Дьяконова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 611 кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Смоленского авиационного завода (<адрес>), выделенного на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с представленными образцами почерка и подписей Д.О.А., выполнена Д.О.А.. Подпись на заявлении на имя мэра г. Смоленска от имени Дьяконова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 611 кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Смоленского авиационного завода (<адрес>), выделенного на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с представленными образцами почерка и подписей Д.О.А., выполнена Д.О.А. /л.д.83, 163-170/.
Таким образом в судебном заседании установлено, что в 1961 году Авиационным заводом Дьяконову В.А. был предоставлен земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №, что подтверждается копией трудовой книжки Дьяконова В.А., согласно которой он в указанный период времени работал на Авиационном заводе /л.д.177-179/, членской книжкой садоводческого товарищества «<данные изъяты>», согласно которой Дьяконов В.А. с 1961 года оплачивает членские взносы за спорный участок с ноября 1961 года /л.д.55-61/, решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подтверждается пояснениями представителя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО12 /л.д.70/.
Супруга Дьяконова В.А. – Д.О.А. без согласования с Дьяконовым В.А. и Дьяконовым М.В., используя служебное положение, внесла изменение в списки садоводческого товарищества, указав членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и пользователем спорного земельного участка своего сына Дьяконова М.В., обратилась от его имени с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №, на основании которого спорный земельный участок был передан в собственность Дьяконова М.В., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается участниками процесса.
При таких обстоятельствах, когда Дьяконову М.В. спорный земельный участок не выделялся, он не являлся и не является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка он не обращался, с указанным заявлением от имени Дьяконова М.В. обратилась его мать Д.О.А., требование Дьяконова В.А. о признании недействительным постановления Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № в собственность Дьяконову М.В. подлежит удовлетворению.
Между тем учитывая, что спорный земельный участок был выделен Авиационным заводом Дьяконову В.А. в 1961 году для садоводства. С указанного времени Дьяконов В.А. открыто владеет и пользуется земельным участком, оплачивая членские взносы. В материалах дела имеется заявление Д.О.А. о предоставление в собственность спорного земельного участка, а также то, что в силу ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для: садоводства; огородничества; передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно; бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, требование Дьяконова В.А. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.
В силу ч.ч.2,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя когда суд в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок №, общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Дьяконову М.В., по сводному исполнительному производству №СВ Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области о взыскании с Дьяконова М.В. в пользу В.М.Я. присужденных денежных средств /л.д.22-23, 25-33/. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области Б.А.Н. было возбуждено исполнительное производство № /л.д.24/, а также ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный стоимостью <данные изъяты> рублей наложен арест на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7, 21/.
В.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.115/, согласно данным нотариуса Смоленского городского нотариального округа Б.Л.Н. с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти В.М.Я. обратился его сын Вороненко И.М. /л.д.121/, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущен правопреемником В.М.Я. /л.д.129/.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Б.А.Н. в соответствии со ст.30 Закона ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.ст.68, 80 Закона был наложен арест на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Б.А.Н., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на спорный участок являются законными и обоснованными, однако учитывая, что кассационным определением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГм года решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок №, общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Дьяконову М.В. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд /л.д.103/, а также то, что настоящим решением постановление Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № в собственность Дьяконову М.В. признано недействительным, право собственности на спорный участок признано за Дьяконовым В.А. требование Дьяконова В.А. об освобождении от ареста спорного земельного участка также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей /л.д.4/ в соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции действующей на момент обращения Дьяконова В.А. в суд с иском об освобождении спорного земельного участка от ареста. Решением суда исковые требования Дьяконова В.А. в этой части удовлетворены, в связи с чем <данные изъяты> рублей подлежат возмещению Дьяконову В.А. из федерального бюджета.
Вместе с тем Дьяконовым В.А. также были заявлены требования о признании недействительным постановления Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части передаче земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № в собственность Дьяконову М.В., которое относится к требованиям имущественного характера не подлежащего оценке и в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №374-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» оплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а также требование о признании за ним права собственности на земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №, которое относится к требованиям имущественного характера и в соответствии с вышеуказанным Законом оплачивается госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что Дьяконов В.А. при подаче уточненных исковых требований /л.д.34/ был освобожден от уплаты госпошлины в силу тяжелого материального положения, а также то, что надлежащими ответчиками по указанным требованиям являются Дьяконов М.В. и администрация г.Смоленска, которая в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по данной категории дел, с Дьяконова М.В. надлежит взыскать в соответствующий бюджет 914 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дьяконов В.А. удовлетворить: признать недействительным постановление Мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером № в собственность Дьяконову М.В..
Признать за Дьяконовым В.А. право собственности на земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №.
Освободить от ареста земельный участок № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г.Смоленска с кадастровым номером №.
Взыскать с Дьяконова М.В. в соответствующий бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Возместить Дьяконову В.А. за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска/
СУДЬЯ: В.А. Козоногин