Дело № 2-78/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 20011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Москальцовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Н.В. к ООО «Жилищно-эксплутационное объединение №» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплутационное объединение №» (далее по тексту ООО «ЖЭУ №») о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Истица указала, что проживает в квартире №, расположенной в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска. Содержание и ремонт дома № осуществляет ООО «ЖЭУ №». Наймодателем жилого помещения является администрация г.Смоленска. Из-за ненадлежащего содержания и текущего ремонта кровли дома с февраля 2010 года квартира, в которой она проживает, периодически заливается из-за протекания кровли. Она неоднократно обращалась в администрацию г.Смоленска и ООО «ЖЭУ №» с заявлениями о проведении ремонта кровли, однако до мая 2010 года ремонт не проводился, обслуживающая организация ограничилась лишь очисткой снега. После проведения ООО «ЖЭУ №» в мае 2010 года текущего ремонта кровли протекание прекратилось. В результате залива квартиры ей причинен материальный вред, который складывается из ремонта квартиры, стоимость которого согласно техническому отчету ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Неоднократным заливом квартиры ей также причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2-4/.
В судебном заседании истица и её представитель Варяница А.Г. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали заявленные требования /л.д.104/.
Представитель Парфеновой Н.В. – Варяница А.Г. суду пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по текущему ремонту кровли произошли неоднократные заливы квартиры №, расположенной в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска в которой истица проживает на условиях договора социального найма, в результате чего её доверительнице причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается техническим отчетом ООО «<данные изъяты>», а также письменными материалами дела. Ненадлежащее исполнение услуги по содержанию и текущему ремонту кровли дома со стороны обслуживающей организации, подтверждается заключением эксперта Л.Н.И. и её показаниями, данными в судебном заседании. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в результате неоднократного залива, в квартире стоит сырость, пахнет гнилью, образовался грибок, который создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в квартире – все это приводит к нравственным страданиям истицы.
Представители ответчика Дьяков В.В. и Ковалев П.А. иск не признали, пояснив, что действительно ООО «ЖЭУ №» содержит и производит ремонт указанного дома. Услуги по содержанию и ремонту дома ООО «ЖЭУ №» выполняет надлежащим образом, факт проведения текущих ремонтов кровли дома в 2007-2010 года подтверждается письменными материалами дела, а также не отрицается самой истицей. Считают, что ООО «ЖЭУ №» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку заливание квартиры истицы произошло в связи с тем, что собственник дома № по ул<адрес> г.Смоленска – администрация г.Смоленска в установленные сроки не провела капитальный ремонт кровли дома. Путем проведения текущего ремонта кровли устранить протекание в квартиру истицы было не возможно, что подтверждается заключением эксперта Л.Н.И. и её показаниями, данными в судебном заседании.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель администрации г.Смоленска в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Заслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 8 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома (ст.67 п.1, п.п. 5 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Парфенова Н.В. проживает в квартире № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска по договору социального найма /л.д.7-12/. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном № по ул.<адрес> г.Смоленска собственники выбрали способ управления домом – непосредственное управление многоквартирным домом, а также управляющую организацию ООО «ЖЭУ №» по обслуживанию и ремонту /л.д.57-60/. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома № по ул.<адрес> г.Смоленска и ООО «ЖЭУ №» был заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома /л.д.43-55/, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ №» оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию, и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.3 Договора).
Согласно пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - всоответствии со статьей164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Услуги по содержанию и ремонту данного дома № по ул.<адрес> г.Смоленска предоставляются ООО «ЖЭУ №», поскольку с ним заключен договор на обслуживание дома, что следует из п.4 ст.155 ЖК РФ, а также вытекает из того, что ответчик получает плату от истицы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. Учитывая, что ООО «ЖЭУ №» является коммерческой организацией (ст.113 ГК РФ) оно, получая плату за содержание и ремонт общего имущества, является исполнителем перед истицей, которой выполняет указанные работы, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность и, следовательно, на указанные отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (предоставить услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) соответствующую этим требованиям.
В силу пп. «б, в, з» п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно параграфу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170) (далее Правила № 170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п.2.3.4 Правил № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение 1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР №312 от 23 ноября 1988 г.).
Согласно заключения эксперта автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» Л.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в летне-осенний период 2009 года проводился текущий ремонт кровли дома № по улице <адрес> города Смоленска. При осмотре поверхности кровли дома № были очевидны выполненные работы в разное время по выборочному ремонту кровли всего дома во многих местах, в том числе и над квартирой №. Наклеенные заплатки и замененные участки на кровле разного цвета сделаны были в разное время. Процент отремонтированной поверхности кровли жилого дома №, путем наклеивания изоляционных материалов в местах ее протекания, на день осмотра составлял более 40%. На момент залития квартиры № (ДД.ММ.ГГГГ) требовался капитальный ремонт кровли дома № по улице <адрес> города Смоленска. Дефекты на кровле в виде разрушений и повреждений наклеенных слоев изоляционного материала, появившиеся из-за большого срока эксплуатации, значительно превышающего нормативный срок эксплуатации совмещенной кровли из рулонных изоляционных материалов, являлись причиной появления дефектов в квартире № жилого дома № по улице <адрес> в городе Смоленске. Усредненный срок службы кровли из рулонных материалов (нескольких слоев рубероида) без проведения работ по капитальному ремонту составляет 12 лет, согласно Таблице 2 «Нормативные сроки службы зданий, конструктивных элементов и инженерного оборудования» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий. Путем надлежащего содержания кровли дома, своевременного проведения капитального ремонта кровли дома № по улице <адрес> города Смоленска можно было предотвратить залитие квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Смоленске. Согласно перечню работ по текущему ремонту «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», текущий ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с установкой заплат на мастике производится при замене до 20% общей площади покрытия. При повреждении кровельного покрытия площадью более 20% выполняются работы по капитальному ремонту кровли с частичной или полной ее заменой (выборочный капитальный ремонт или комплексный капитальный ремонт). Устранить протечку кровли дома № по улице <адрес> города Смоленска в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. №170) в зимнее время года, при температуре ниже -5 град. С невозможно, так как при устройстве рулонного покрытия кровли необходимо соблюдать требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.п. 2.11, 2.13, 2.23), а именно:
допускаемая влажность оснований при нанесении мастик всех составов не должна превышать 4-5%. Разжижение мастичного слоя должно производиться при температуре воздуха не ниже 5 град. С, с одновременной укладкой рулонного ковра или до его укладки (в зависимости от температуры окружающей среды). Расплавление мастичного слоя должно производиться одновременно с раскладкой полотнищ (при температуре расплавленной мастики - 140-160 град. С). Каждый уложенный слой кровли необходимо прикатать катком, до устройства последующего. Из вышеизложенного следует, что выполнение работ по текущему или капитальному ремонту кровли из рулонных материалов в зимний период с соблюдением технологии производства работ в зимнее время с учетом требований СНиП 3.04.01-87 выполнить качественно невозможно.
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Факт протекания кровли подтверждается заявлениями Парфеновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми она обращалась в ООО «ЖЭУ №» с требованиями устранить протечку кровли /л.д.13-15, 22, 27, 29, 30/.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «ЖЭУ №» установила факт залива квартиры № вследствие протекания крыши /л.д.18/.
Согласно письму ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась чистка кровли дома № по ул.<адрес> г.Смоленска, в том числе над квартирой истицы, при этом протекание воды в квартиру истицы происходило до ДД.ММ.ГГГГ исключительно из-за скопления талых вод образовавшихся в пустотках перекрытия. Данная течь произошла в результате обильных снеговых осадков и контраста температур. Для устранения протекания кровли необходим её капитальный ремонт. Очередной текущий ремонт кровли дома будет выполнен в весенне-осенний период 2010 года /л.д.17/.
Заливание квартиры подтверждается также заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Смоленсккурорт» Л.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического расчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости возмещения ущерба в результате залива квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска составил <данные изъяты> рублей /л.д.24-26/.
Стоимость восстановительного ремонта, а также фактов неоднократного заливания квартиры истицы на протяжении зимне-весеннего периода 2010 года, а также то, что протекание крыши не было устранено по обращению истицы, ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что заливание квартиры истицы вследствие протекания кровли дома причинило Парфеновой Н.М. материальный ущерб, а также то, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, суд считает, что требования Парфеновой Н.В. в указанном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4.6.1.1. Правил № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с Приложением N 2 указанных правил установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов иих оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.
Учитывая, что управляющая организация ООО «ЖЭУ №» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержащему, ремонту и обслуживанию общего имущества, поскольку в нарушение Правил № 170 в течение суток не устранило протекание крыши, что привело к неоднократному заливу квартиры истицы и причинении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, а доказательств обратного ответчиком не представлено, обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить на ООО «ЖЭУ №».
При этом доводы представителей ООО «ЖЭУ №» о том, что обслуживающая организация капитальный ремонт дома не производит и денежные средства на его проведение не получает, не могут служить основанием для возложения ответственности за протекание кровли и возмещения материального ущерба и морального вреда на наймодателя, поскольку обязанности по капитальному ремонту на ООО «ЖЭУ №» никто не возлагает. Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта. В данном случае ООО «ЖЭУ №» в течение суток не устранило протекание крыши, что предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенной в зале заседания эксперта Л.Н.И. из смысла которых следует, что если бы при проведение текущего ремонта кровли дома в летне-весенний период 2009 года над квартирой истицы были бы выполнены необходимые ремонтные работы, залива квартиры Парфеновой Н.В. не произошло.
Также не обоснованы доводы представителей ответчика о том, что на момент приема на обслуживание дома № по ул.<адрес> г.Смоленска кровле дома уже требовался капитальный ремонт /л.д.110-112/, а также то, что ООО «ЖЭУ №» неоднократно выполнялся текущий ремонт, поскольку при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающая организация знала о недостатках дома, а также о необходимости проведения текущего ремонта, в том числе кровли дома, при этом приняла на обслуживание спорный дом. ООО «ЖЭУ №» был выполнен текущий ремонт кровли, однако ненадлежащего качества, что и привело к заливанию квартиры истицы. Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истицы, которые согласуются с показаниями эксперта и письменными материалами дела.
Те обстоятельства, что после проведения капитального ремонта кровли у истицы вновь потекла крыша при рассмотрении настоящего дела не имеют юридического значения, поскольку истицей не заявлялись требования о проведении капитального ремонта кровли, а также о взыскании причиненного материального ущерба вследствие протекания крыши после мая 2010 года.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.4 ст.13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления услуг, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы. Ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы.
В соответствии со ст.ст.401 п.2, 1064 п.2, 1099 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство и причинившее вред (в том числе моральный), освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указывалось выше, ООО «ЖЭО №» не надлежаще исполняло обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного жилого дома.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истицы за ненадлежащее предоставление услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЖЭУ М№20» не представило.
При таких обстоятельствах, требование истицы о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.
Требуемая истицей компенсация в сумме <данные изъяты> рублей представляется несоразмерной допущенному нарушению их прав. Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств, материального положения ответчика, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) законных требований истицы с ООО «ЖЭУ №» надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При подготовке документов в суд истица понесла расходы, связанные с проведением оценки стоимости причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д.133/, договором №, актом сдачи-приемки /л.д.20, 21/ и относится к судебным расходам /ст.94 ГПК РФ/, подлежащими взысканию в ее пользу с ООО «ЖЭУ №», поскольку с данного ответчика судом взыскано в пользу истицы возмещение материального ущерба связанного с заливом квартиры.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Парфеновой Н.В. для оказания ей юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела произведены расходы на оказание юридической помощи и представительства его интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-35, 134/.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, разумности и справедливости, материального положения сторон с ООО «ЖЭУ №» подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объёме.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истицы ООО «ЖЭУ №» удовлетворены не были, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, а именно <данные изъяты>.
Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет госпошлину, от которой истица освобождена по закону.
В соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Учитывая, что Парфенова Н.В. подала иск имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей, а также неимущественного характера – компенсация морального вреда, ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Парфеновой Н.В. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплутационное объединение №» в пользу Парфеновой Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплутационное объединение №» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплутационное объединение №» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий: