Дело № 2 – 399/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
с участием прокурора Васькиной Ю.В.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубева С.Н. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВА ВПВО ВС РФ) о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев С.Н. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 ноября 2010 года он был незаконно уволен с должности <...> с формулировкой «по истечении срока действия трудового договора». При заключении с ним трудового договора имели место фальсификация и подделка документов (л.д. 2-6).
В судебном заседании истец, поддерживая свои требования, уточнил, что незаконность его увольнения с работы состоит в том, что на самом деле срочный трудовой договор на один год, до 30 ноября 2010 года, с ним не заключался, соглашения на сей счет он с работодателем не имел.
Представители ответчика Модин Н.А. и Пантелеенкова Н.А. иск не признали и пояснили, что с 2006 года истец по срочным трудовым договорам замещал должности военнослужащих до их укомплектования военнослужащими, с 1 января 2009 года переведен на гражданскую должность временно, до проведения конкурса, по результатам которого по решению ученого совета академии он был избран на эту должность <...> сроком на один год, до 30 ноября 2010 года. Приписку в тексте трудового договора о сроке действия договора до 30 ноября 2011 года сотрудник кадрового подразделения произвел по ошибке.
Представители ответчика также просят учитывать, что имеющие юридическое значение по данному делу обстоятельства уже установлены решением суда по другому делу.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Васькиной Ю.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении всех исковых требований Голубева С.Н., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является, в частности, истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Действительно, приказом №262 от 29 ноября 2010 года истец 30 ноября 2010 года уволен из ВА ВПВО ВС РФ с должности <...> научно-исследовательской лаборатории (проблем исследования ПВО в операциях Вооруженных Сил) центра (научно-исследовательского) «по истечению срока действия трудового договора ст. 77 п. 2 Трудового кодекса РФ» (л.д. 61).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (часть первая статьи 58 ТК РФ).
Согласно части второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться в определенных случаях по соглашению сторон. В частности, такой договор может быть заключен с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац шестой части второй статьи 59 ТК РФ).
Статьей 332 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, чему предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкретные сроки трудового договора с лицом, претендующем на замещение научно-педагогической должности, устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета учебного заведения (пункт 9 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26.11.2002. №4114).
Коллективный договор в ВА ВПВО ВС РФ не содержит какого-либо правового регулирования относительно конкретных сроков заключения срочных трудовых договоров (л.д. 120-155).
Согласно же Положению об ученом совете ВА ВПВО ВС РФ, утвержденному 05.11.2007., ученый совет проводит обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогического состава (л.д. 112-114).
После того как истец в 2006 году был уволен с военной службы, с ним неоднократно заключались срочные трудовые договоры (сроком на один год) по должностям <...>, <...>. В 2009 году был проведен конкурс на замещение вакантной должности <...> ВА ВПВО ВС РФ, в котором истец принял участие, и решением ученого совета от 24.11.2009. он был избран на эту должность сроком на один год, после чего сторонами был подписан срочный трудовой договор до 30 ноября 2010 года, издан соответствующий приказ.
Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2010 года, постановленным по гражданскому делу по иску Голубева С.Н. к ВА ВПВО ВС РФ о взыскании зарплаты, компенсаций, возмещении материального ущерба и о признании срочного трудового договора недействительным в части, касающейся указания размера должностного оклада и срока трудового договора в один год. При этом суд отказал в удовлетворении требования, касающегося установления срока трудового договора (л.д. 28-30).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, 30 ноября 2010 года истек срок действия заключенного сторонами трудового договора, в связи с чем ответчик вправе был уволить истца.
Как следует из объяснений представителей ответчика и истца, копий соответствующего документа (л.д. 7, 60), последний 25 ноября 2010 года, т.е. не менее чем за три календарных дня, был предупрежден ответчиком в письменной форме о прекращении трудового договора, как то предусмотрено Законом (часть первой статьи 79 ТК РФ).
Следовательно, не имеется оснований для того, чтобы согласиться с доводами истца относительно незаконности увольнения с работы и удовлетворить его требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Голубева С.Н. к ВА ВПВО ВС РФ о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано, а прокурором может быть подано кассационное представление в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ