Дело № 2-572
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка № (ЗАО) (далее - Банк) к Григоряну С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Григоряну С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29928,13 долларов США, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12401,31 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что 20.10.2009 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25612,56 долларов США на срок по 21.10.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2 кредитного договора). Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 10 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 445,14 долларов США, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 27.10.2009 г., путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается мемориальным ордером.
Однако, ответчик, начиная с ноября 2009 г. полностью прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 15.12.2010 г. включительно составила 29928,13 долларов США, где: 25819,05 долларов США – остаток ссудной задолженности; 3462,02 долларов США – задолженность по плановым процентам; 463,61 долларов США – задолженность по пени; 183,45 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
Курс рубля к доллару США, установленный Баком России на 15.12.2010 г. составил 30,7447 руб.
Представитель истца Черненкова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердила.
Ответчик, Григорян С.Ш. требования о взыскании основного долга в размере 25819,05 долларов США и процентов по кредиту в сумме 3462,02 долларов США признал, просил не взыскивать неустойку в связи с затруднительным материальным положением, так как он является инвалидом второй группы.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 16.10.2009 г. Григоряном С.Ш. в Банк <данные изъяты> (ЗАО) была представлена Анкета – Заявление на получение кредита (л.д. 19-23). 20.10.2009 г. между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Григоряном С.Ш. был подписан кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25612 долларов США 56 центов на срок по 21.10.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2 кредитного договора л.д. 10-14). Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 10 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 445,14 долларов США, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15-18).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 27.10.2009 г., перечислив на банковский счет № ответчику 25819 долларов США 05 центов, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 6), выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается. Следовательно, в силу п. 1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с данной даты (27.10.2009 г.) на сумму кредита - 25819,05 долларов США.
Ответчик, начиная с ноября 2009 г. полностью прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 15.12.2010 г. включительно составила 29928,13 долларов США, где: 25819,05 долларов США – остаток ссудной задолженности; 3462,02 долларов США – задолженность по плановым процентам; 463,61 долларов США – неустойка по процентам; 183,45 долларов США – неустойка по просроченному долгу (л.д. 7-9).
Правильность расчета ответчик не оспаривал. Суду расчет представляется верным.
Ответчику банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, оно было оставленное без внимания (л.д. 24).
Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ).
Вместе с тем, суду необходимо учитывать, что п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами по общему правилу запрещены. Однако имеются исключения. В частности, в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
По смыслу приведенных норм закона, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Согласно кредитному договору от 20.102009 года, заключенному между Банком и Григоряном С.Ш., кредит предоставлен в иностранной валюте – долларах США (л.д. 10), на основании п. 3.1.1 Кредитного договора, для кредита выданного в иностранной валюте, обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены заемщиком, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте или в валюте РФ (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обязательств) (л.д. 12).
В ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" содержится понятие уполномоченных банков - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
Исходя из данного понятия юридическое значение имеет наличие у Банка <данные изъяты> (ЗАО) права на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
Из материалов дела следует, что истцом такая лицензия № от 17.11.2006 г. представлена (л.д. 37).
В связи с изложенным, можно сделать вывод, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в иностранной валюте – долларах США, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Суд считает, что размер указанных пеней, несоразмерен нарушению прав истца и не соответствует последствиям нарушения обязательств, поскольку данная неустойка рассчитывалась, исходя из размера установленного п.2.6 договора, в тоже время стороны, изменив условия кредитного договора в части предоставления кредита (вместо согласованных 25612,56 долларов США предоставлено 25819,05 долларов США), в установленном порядке и форме (ст. 452, 453 ГК РФ) не предусмотрели, что данный размер договорной неустойки распространяется на всю сумму предоставленного кредита, а также учитывая наличие у ответчика второй группы инвалидности, необходимо с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с заявленных 647,06 долларов США до 400 долларов США.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Григоряна С.Ш. составляет 29681,07 долларов США (25819,05 + 3462,02 + 400).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 29681,07 доллар США по курсу ЦБ РФ эквивалентно 865 500 руб., следовательно, подлежит возмещению госпошлина в размере 1% от суммы превышающей 200000 руб. плюс 5200 руб., т.е. 11855 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Банка <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) с Григоряна С.Ш. задолженность по кредитному договору № от 27.10.2009 года и неустойку в общей сумме 29 681 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) долларов США 07 центов.
Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) с Григоряна С.Ш. в возмещение судебных расходов по госпошлине 11855 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле