дело № 2-615
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации04 марта 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
Судья Штейнле А.Л. при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее ОСАО «<данные изъяты>») к Гишко Г.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
Установил:
ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г. Смоленске обратилось в суд с иском к Гишко Г.И. о взыскании 78833,27 руб. в порядке суброгации и 2 565 руб. расходов по госпошлине, сославшись на то, что 12.09.2008 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Гильц Ю.Б. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «<данные изъяты>» по полису № (КАСКО).
ОСАО «<данные изъяты>» данное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 209131,52 руб., в связи с чем, ему перешло право требования в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Гишко Г.И. п. 8.7 ПДД РФ, управляющим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
Страховая сумма в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Решением <данные изъяты> суда Московской области в пользу ОСАО «<данные изъяты>» было взыскано с ООО «<данные изъяты>» - 120000 руб. в порядке суброгации.
Таким образом, ОСАО «<данные изъяты>» вправе предъявить требования о возмещении ущерба свыше 120000 руб. к Гишко Г.И., что согласно расчета составляет – 78833,27 руб. ( 209131,52 – 120000 – 10298,25 (износ)).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии его представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик Гишко Г.И. также не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, сведений оп причинах неявки, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.
Исследовав представленные документы, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), предусмотрен ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, Гишко Г.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., в нарушение п.8.7 ПДД РФ, двигаясь по ул. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> пр-та при повороте направо со среднего ряда из-за своих габаритов не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Гильц Т.Г., принадлежащей на праве собственности Гильц Ю.Б., причинив автомашине технические повреждения. За данное правонарушение Гишко был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 12.09.2008 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2008 г. (л.д. 24, 25).
Повреждения, полученные вследствие ДТП, отражены в справке о ДТП (л.д. 23), смете на ремонт от 25.08.2008 г. (л.д. 51), акте согласования (л.д. 48, 49) и актах осмотра транспортного средства от 12.09.2008 г. и 06.10.08 г. (л.д. 26, 27).
Согласно счету № 6426 от 31.10.2008 г., заказ-наряду № 625656 от 31.10.2008 г., акту приема передачи выполненных работ от 31.10.2008 г., счет-фактуре от 31.10.2008 г., расчету износа (л.д. 50), стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> (без учета износа) составляет 209131,52 руб., с учетом износа – 198833,27 руб. (л.д. 37-47, 50).
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гильц Ю.Б. на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «<данные изъяты>» (Полис № л.д. 21). В связи с указанным страховым случаем истец 25.11.2008 г. перечислил в ООО «<данные изъяты>» за ремонтные работы по заказ-наряду № 625656 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> (без учета износа) - 209131,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 636418 от 25.11.2008 г. (л.д. 37).
В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность Гишко Г.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № (л.д. 24). Согласно п.2.1 ч.2 ст.12 Закона потерпевший Гильц Ю.Б. вправе получить страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> (с учетом износа) в сумме 198833,27 руб. Статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщиком производится страховая выплата, при причинении вреда имуществу, ограничена 120000 рублями. Лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.1072 ГК РФ). Таким образом, Гильц Ю.Б. вправе на получение возмещения ущерба в размере 120000 руб. с ООО «<данные изъяты>» и 78833,27 руб. (198833,27 – 120000) с Гишко Г.И.
Решением Арбитражного суда Московской области в пользу ОСАО «<данные изъяты>» было взыскано с ООО «<данные изъяты>» 120000 руб. в порядке суброгации.
В силу ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в размере, необходимом для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения.
Таким образом, поскольку причинённый Гишко вред был возмещён потерпевшему истцом, как страховой компанией, в которой автомобиль потерпевшего был застрахован по договору страхования имущества, к истцу, как страховщику, в порядке ст.387, 965 ГК РФ с учетом положений ст.1082 ГК РФ, п.2.1 ч.2 ст.12 Закона, перешло право требования потерпевшего (Гильц Ю.Б.), как страхователя, на возмещение ущерба лишь в тех пределах, в которых страхователь имеет право требовать с ответчика, как с лица, виновного в причинении ему убытков (суброгация).
Ответчик не представил возражений и доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере необходимом для восстановления поврежденного автомобиля потерпевшего для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, то есть, в сумме 78833,27 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Гишко Г.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Гишко Г.И. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в возмещение вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере 78833 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 27 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 руб. 00 коп, всего взыскать 81 398 (восемьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 27 коп.
В течение десяти дней со дня вынесения решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска.