Дело № 2 – 620
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 марта 2011 года
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Александровичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ «<данные изъяты>» (ОАО) (далее – Банк, Заявитель) обратился с исковым заявлением к Александровичу А.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56841,88 руб. и 1905,26 руб. расходов по госпошлине. При этом, истец сослался на то, что Александрович А.А. 04.05.2008 г. обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере 44530,55 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт стали действия банка по открытию банковского счета № от 04.05.2008 г. Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления денежной суммы 44530,55 руб. на его счет в день открытия счета, сроком на 36 мес. В соответствии с п. 3.1 Условий, заемщик обязался производить погашение задолженности согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1899,71 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, в настоящее время задолженность составила 56841,88 руб., где сумма основного долга на 07.02.2011 г. – 41628,49 руб.; проценты за пользование кредитом в период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. – 6772,98 руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. – 4051,36 руб.; платы за пропуск платежей в период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. – 3 100 руб.; проценты на просроченный долг за указанный период времени 1289,05 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Прудников Д.В. исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из дела, 04.05.2008 г. Александрович А.А. обратился к НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленске Филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в г. <данные изъяты> с заявлением на получение кредита на сумму 44530,55 руб. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусматривающие открытие банковского счета. Для кредитования Александровича в этот же день банк открыл банковский счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 44530,55 руб., что в силу п. 1 ст.433, п.3 ст.434, п.1 ст.435, ст.438, п.1 ст.441 и ст.845 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на определенных в Условиях положениях и договора банковского счета.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, 44530,55 руб. заемных средств, предоставляются ответчику сроком на 36 мес. под 17 процентов годовых с уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,70 %.
Согласно п. 3.1 Условий и данного заявления, заемщик обязан производить погашение задолженности согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1899,71 руб., ежемесячно. Ответчик не оспаривал получение 44530,55 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора Александрович не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита, уплате комиссии и процентов. За нарушение обязательств по кредитному договору п.п. 3.1.2, 9.15, 9.17 Условий предусмотрено начисление штрафных санкций в виде штрафа за пропуск платежей и процентов на просроченную часть основного долга в порядке и размерах определенных Тарифами. По состоянию на 04.02.2011 г. у Александровича перед банком образовалась задолженность в сумме 56841,88 руб., где сумма основного долга – 41628,49 руб.; проценты за пользование кредитом в период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. – 6772,98 руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. – 4051,36 руб.; платы за пропуск платежей в период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. – 3 100 руб.; проценты на просроченный долг за указанный период времени 1289,05 руб.
Размер данной задолженности и начисление штрафных санкций ответчик не оспаривал.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86: ФЗ) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П).
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.
Как указал Центральный Банк Российской Федерации в Информационном сообщении ЦБР от 07.12.2007 г., ссудные счета к банковским счетам клиентов не относятся и их открытие связано с проведением другой банковской операции по размещению денежных средств. В связи с этим, доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, требование Банка о взыскании суммы задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 04.05.2008 г. по 04.02.2011 г. в размере 4051,36 руб. нельзя признать обоснованным и правомерным, поэтому истцу во взыскании данной задолженности необходимо отказать.
За нарушение обязательств по кредитному договору (п.п. 3.1.2, 9.15, 9.17 Условий) предусмотрено начисление штрафных санкций в виде штрафа за пропуск платежей и процентов на просроченную часть основного долга в порядке и размерах определенных Тарифами.
Гражданским кодексом РФ (ст. 811) за указанное нарушение обязательства (не возврат в срок сумм займа) предусмотрен только один вид ответственности, уплата на сумму займа процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер не предусмотрен условиями договора или законом.
Таким образом, по условиям кредитования, за одно и то же нарушение Заемщиком обязательства по возврату в срок сумм займа, предусмотрено два вида ответственности, что является недопустимым с точки зрения закона.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7, отношения вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите нрав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федераций в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку условие о взимании процентов на просроченный основной долг, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, кредитная сделка в части взимания процентов на просроченный основной долг является недействительной с момента заключения кредитного договора, т. е. с 04.05.2008 г.
Таким образом, в данной части требования НБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 1289, 05 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм требование НБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за его пользование и неустойки (оснований применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается) на сумму 51501,47 руб. (56841,88 – 4051,36 – 1289,05) подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично, пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований (ст.98 ч.1 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НБ «<данные изъяты>» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Александровича А.А. в пользу НБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 51501 (пятьдесят одна тысяча пятьсот один) рублей 47 коп, в возврат госпошлины 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 04 коп, а всего 53246 (пятьдесят три тысячи двести сорок шесть) руб. 51 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья А.Л. Штейнле