Дело № 2 -546
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Шульковой В.В.,
с участием истца Ткачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой А.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л
Ткачева А.В. обратилась в суд с иском о сохранении кв. № в д. № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.Д.А.
В судебном заседании Ткачева А.В. иск поддержала и пояснила, что ей и дочери Т.Д.А. принадлежит на праве собственности кв. № в д. № по <адрес>, соответственно ? и ? доля. Истица является предпринимателем и намерена перевести указанную квартиру в нежилое помещение. Администрация г. Смоленска выдала Ткачевой архитектурно-планировочное задание, на основании которого ООО «<данные изъяты>» разработало проект перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение под офис. Проект и другие необходимые документы были поданы в Администрацию г. Смоленска, однако в переводе жилого помещения в нежилое было отказано. После этого истица самовольно выполнила работы, предусмотренные проектом, в результате чего было образовано помещение туалета площадью 3 кв.м и единое помещение площадью 64,1 кв.м, заложен дверной проем на лестничной площадке и оборудован отдельный выход из квартиры на месте оконного проема, устроено крыльцо. Помещение соответствует строительным нормам, не нарушает прав других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью, а потому может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ.
Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании иск не признал, указав, что в результате выполненных работ назначение помещения изменилось, оно перестало быть жилым, не имеет доступа к общим помещениям многоквартирного дома, а потому п.4 ст. 29 ЖК РФ не применим (л.д.90).
Третье лицо Т.Д.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, нормы гл. 4, регулирующие вопросы перепланировки и переустройства, применяются к помещениям, которые до и после выполненных работ являются жилыми.
В силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Ткачевой А.В. и Т.Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в д. № по <адрес> (л.д.8-11).
Как видно из технического паспорта объекта капитального строительства, поэтажного плана квартира имела общую площадь 68,7 кв.м, жилую 45,7 кв.м, располагалась на 1 этаже многоквартирного дома (49 квартир), состояла из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования (л.д.12, 13).
Ткачева является индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска было выдано Ткачевой архитектурно-планировочное задание на разработку проекта перепланировки квартиры с переводом в нежилое офисное помещение, на основании которого ООО «<данные изъяты>» разработало соответствующий проект (л.д.18-28).
Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой в переводе жилого помещения в нежилое отказано (л.д.67).
Истица данный отказ не оспаривает.
Как следует из плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72) в квартире демонтированы все ненесущие деревянные перегородки, устроены новые перегородки так, что образован туалет, площадью 3 кв.м, общая комната площадью 64,1 кв.м, топочная площадью 0,4 к.в.м, дверь для входа в квартиру со стороны лестничной площадки заложена, устроен отдельный вход на месте оконного проема, устроено крыльцо, работы соответствуют проектной документации ООО «<данные изъяты>», возможен перевод в офисное помещение.
В заключении не содержится вывода о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оно отвечает требованиям проекта, разработанного для нежилого помещения.
Оборудованный выход исключает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные работы привели к уничтожению жилого помещения, и потому оснований для применения норм, регулирующим вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений не имеется.
Правила осуществления перепланировки и переустройства жилого помещения в целях перевода в нежилое установлены гл. 3 ЖК РФ. По смыслу ст. 23 ЖК РФ решение вопроса о перепланировке и переустройстве такого помещения осуществляется при признании возможным перевода помещения в статус нежилого.
Иск о переводе жилого помещения в нежилое Ткачевой не предъявлен. Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с целью последующего перевода в нежилое помещение нормами гл. 3 ЖК РФ не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, другое общее имущество. Собственники владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с указанной нормой, оборудование входа в квартиру в несущей стене, использование части участка для устройства крыльца возможны лишь при наличии согласия всех собственников многоквартирного дома.
Из объяснений истицы, представленного списка собственников (л.д.39-42) следует, что согласие всех собственников получено не было.
Таким образом, основанием отказа в удовлетворении иска является и несоблюдение истицей требования о недопустимости нарушения в результате перепланировки прав других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Ткачевой А.В. в удовлетворении иска к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: