Дело №2-200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.
при секретаре Кватидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубольцева В.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> рядом с домом № и отмене решения о выдаче Козуновой Е.В. разрешения на формирование земельного участка и по иску Козуновой Е.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отмене решения о выдаче Козуновой Е.В. разрешения на формирование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тубольцев В.Ф. предъявил иск к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) о выдаче разрешения на формирование земельного участка по <адрес> рядом с домом № и отмене решения о выдаче Козуновой Е.В. разрешения на формирование земельного участка. В последующем он изменил исковые требования, и просил предоставить в собственность земельный участок площадью 1126 кв.м., сформированный Козуновой Е.В.
Козунова Е.В. обратилась с иском к Департаменту о признании права собственности на земельный участок площадью 1226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «<данные изъяты>», и отмене решения о выдаче Козуновой Е.В. разрешения на формирование земельного участка.
Истцы в судебное заседание не явились.
Представитель Тубольцева В.Ф. Михальченков А.И. иск Тубольцева В.Ф. поддержал и пояснил, что Тубольцев В.Ф. является инвалидом и обладает правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
01.09.2010 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного рядом с <адрес>. Ответчик отказал Тубольцеву В.Ф. в формировании участка, указав, что испрашиваемый участок предоставляется Козуновой Е.В. По мнению представителя истца, Тубольцев В.Ф. имеет преимущественное право на спорный участок и поэтому он просит отменить решение о выдаче Козуновой Е.В. разрешения на формирование земельного участка и предоставить земельный участок, площадью 1226 кв.м. Тубольцеву В.Ф. Участок, который истец просит ему предоставить, огорожен и используется Козуновой.
Представитель Козуновой Е.В. Ефимова Л.М. иск Козуновой поддержала и пояснила, что истица по договору купли-продажи в 2007 году приобрела незавершенный жилой <адрес> у ФИО6 До ФИО6 земельный участок, на котором расположен дом, находился в пользовании ФИО7 По бытовой сделке располагавшееся на участке строение и сам участок ФИО7 передал во владение ФИО6.
ФИО7 земельный участок, площадью 1000 кв.м., был выделен в 1945 году. В фактическом пользовании у него находился участок, площадь которого определяли в 1700 кв.м. При уточнении границ было установлена, что действительная площадь участка 2026 кв.м. От ФИО7 участок перешел в пользование ФИО6, а от него - Козуновой Е.В. На часть этого участка, площадью 800 кв.м., Козунова Е.В. заключила с Департаментом договор аренды, другую часть участка, площадью 1226 кв.м., истица просила оформить под огородничество и ей было дано разрешение на формирование участка. В настоящее время Козунова Е.В. просит признать решение Департамента о формировании участка незаконным, так как этим решением нарушено ее право на получение участка в собственность.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился. Ранее представитель Департамента Карпович Ю.В. иски не признала и пояснила, что Тубольцев не имеет права собственности на спорный земельный участок, так как этот участок находится в пользовании Козуновой Е.В. Козуновой Е.В. должна быть предоставлена часть спорного участка, находящегося в фактическом пользовании с 1990 года.
Выслушав объяснения представителей истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск Козуновой Е.В. обоснованным, иск Тубольцева В.Ф. необоснованным.
Решением Исполнительного комитета Заднепровского районного Совета депутатов трудящихся от 21.04.1945 года ФИО9 под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок № по <адрес>, площадью 1000 кв.м. (л.д. 112).
Исполнительный комитет Смоленского городского Совета депутатов трудящихся в Решении от 25.01.1958 года констатировал, что земельный участок № по <адрес> самовольно увеличен на 658 кв.м.
Согласно показаниям ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, ФИО7 по бытовой сделке в 1980 году передал ему часть сохранившегося строения и земельный участок. Земельный участок имел площадь, превышающую 1000 кв.м., был огорожен забором. Существовавшие на тот период границы сохранились до настоящего времени. ФИО6 на одну часть этого участка оформил договор бессрочного пользования, на другую – договор аренды. Недостроенный жилой дом ФИО6 продал Козуновой.
Из плана земельного участка, составленного Управлением архитектуры г. Смоленска (л.д. 24), и акта предоставления земельного участка (л.д. 36) видно, что площадь используемого ФИО6 участка на основании пожизненного наследуемого владения и договора аренды составляла 1400 кв.м.
Свидетели ФИО10 и ФИО13 показали, что Козунова пользуется тем же земельным участком, который находился в пользовании ФИО7 и ФИО6. Участок огорожен забором и границы его не изменялись.
Как следует из договора купли-продажи, Козунова Е.В. 20.10.1997 года приобрела у ФИО6 дом <адрес> (л.д. 105).
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 800 кв.м. (л.д. 80-83).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Козуновой Е.В. разрешено формирование земельного участка площадью 118 кв.м., прилегающего к участку, предоставленному по договору аренды (л.д. 58).
Налоговые уведомления и квитанции подтверждают начисление и уплату истицей земельного налога за земельный участок площадью 1 980 кв.м. (л.д. 93-101).
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25октября2001года
N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, если право на использование земельного участка возникло до 01.07.1990 года, но оформление этого права не было произведено, владелец жилого дома может приобрести фактически занимаемый земельный участок в собственность.
Исследованные доказательства подтверждают доводы Козуновой о том, что в ее пользовании находится земельный участок площадью 2026 кв.м., перешедший к ней в порядке правопреемства от ФИО6 и ФИО7.
ФИО6 пользовался земельным участком на основе юридических актов, пользование начало осуществляться до 1990 года и, следовательно, у него возникло право на оформление права собственности.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, к Козуновой с правом собственности на жилой дом перешло право на земельный участок в том объеме, в каком это право принадлежало ФИО6. Козунова просила признать за нею право собственности на часть находящегося в ее пользовании участка площадью 1226 кв.м. Закон не ограничивает правообладателя на осуществление этого права в части и суд удовлетворяет заявленное Козуновой требование.
Поскольку у истицы возникло право собственности на спорный участок, разрешение на формирование части этого участка для передачи по договору аренды следует признать неправомерным.
Согласно п. 4 ст. 1, ст. 2 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. N23-з
"О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно"
(с изменениями от 10 июля 2006г., 30 мая 2007г., 16 декабря 2008г.) земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут предоставляться бесплатно для индивидуального жилищного строительства, огородничества в собственность ветеранам труда, инвалидам, проживающим на территории Смоленской области.
По смыслу Закона, гражданин имеет право на получение земельного участка на территории Смоленской области, если назначение земель соответствует заявленной цели и земли в испрашиваемом месте свободны от прав других лиц. Как установлено судом, участок, на который претендует Тубольцев, должен быть предоставлен на праве собственности Козуновой. Поскольку спорный земельный участок не может считаться свободным, в иске Тубольцеву должно быть отказано.
Иск Тубольцева не подлежит удовлетворению также и в связи с тем, что закрепление за ним спорного участка приведет к нарушению градостроительных норм, так как в этом случае строения Козуновой окажутся на границах двух участков (л.д. 166). Кроме того, по заключению ОАО «<данные изъяты>» спорный участок из-за его конфигурации и расположения не может использоваться для индивидуального строительства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Козуновой Е.В. право собственности на земельный участок, площадью 1 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах н1-н18, указанных в схеме ООО «<данные изъяты>».
Разрешение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Козуновой Е.В. на формирование земельного участка, отменить.
В иске Тубольцева В.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность и отмене разрешения Козуновой Е.В. на формирование земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.
Судья: