Дело №2-547/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.
при секретаре Кватидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просолович Т.К. к Никитенковой В.В. о признании недействительным договора дарения квартиры
УСТАНОВИЛ:
Просолович Т.К. предъявила иск к Никитенковой В.В. о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>
В обоснование иска Просолович Т.К. пояснила, что Никитенкова ее дочь и в 1990 году истица с мужем подарили ей двухкомнатную квартиру. В этом году истице была представлена по договору найма однокомнатная квартира <адрес>, которую она приватизировала. В 2006 году у истицы случился инсульт, и ответчица за ней ухаживала. В 2008 году ответчица стала требовать от истицы, чтобы она подарила ей вторую квартиру, угрожая лишить ее помощи, выгнать из квартиры, при этом несколько раз наносила ей побои. Истица после перенесенного заболевания чувствовала себя плохо и ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была оформить договор дарения. Истица считает договор дарения недействительным, поскольку он заключен под влиянием насилия, угроз и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
Представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования.
Никитенкова В.В. иск не признала и пояснила, что после перенесенного истицей в 2006 году инсульта ответчица проживала с истицей, осуществляла за ней уход. Между сторонами сложились неприязненные отношения из-за ФИО5, дочери ответчицы и внучки истицы. В 2008 году ФИО5 вознамерилась уйти из дома и ответчица ей это не позволила. Затем появились друзья дочери, которые вели себя агрессивно и могли завладеть спорной квартирой. Чтобы не допустить этого, истица и ответчица решили, что истица оформит договор дарения квартиры в пользу ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили такой договор. Ранее истица уже подарила ответчице двухкомнатную квартиру.
Представитель ответчицы ФИО6 иск не признала и подтвердила доводы ответчицы.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ Просолович Т.К. и Никитенкова В.В. заключили договор дарения, по которому Просолович Т.К. безвозмездно передала в собственность Никитенковой В.В. квартиру <адрес>. Договор дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как показали свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, Никитенкова В.В. ответчица после инсульта ухаживала за истицей, однако могла оскорбить ее, не позволяла истице встречаться и общаться с родственниками. После того как свидетели узнали о договоре дарения квартиры, истица им сообщила, что заключила договор помимо воли.
Из показаний ФИО5 также следует, что в 2008 году в ее присутствии ответчица толкала истицу.
Свидетели ФИО10, ФИО11, допрошенные по ходатайству ответчицы, показали, что в 2008 году истица и ответчица проживали вместе, из-за ФИО5 у них произошел конфликт, истица в этот период выглядела подавленной.
Объяснения сторон, показания свидетелей указывают на обоснованность заявленных истицей требований.
Ответчица признала факт тяжелого заболевания истицы и необходимость ухода за ней. Не оспаривала ответчица и наличие конфликта между сторонами в период, когда заключался оспариваемый договор, и вынужденное решение истицы о передаче квартиры ответчице.
На отсутствие признака свободного волеизъявления истицы указывают и другие обстоятельства. На момент заключения договора дарения ответчица имела в собственности подаренную ранее истицей квартиру и в улучшении жилищных условий не нуждалась, в то время как истица по заключенному договору лишалась единственного жилого помещения.
Таким образом, объяснения ответчицы и показания свидетелей подтверждают доводы истицы о том, что договор дарения был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, которыми воспользовалась ответчица.
О крайне невыгодных условиях свидетельствует безвозмездный характер договора.
Доказательств, подтверждающих, что договор был истицей заключен в результате насилия или угроз ответчицы, истица не представила и это основание иска суд считает недоказанным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Просолович Т.К. и Никитенковой В.В..
Возвратить в собственность Просолович Т.К. квартиру <адрес>.
Взыскать с Никитенковой В.В в пользу Просолович Т.К. в возврат госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2011 года