2011.04.07 - Решение о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на него



Дело №2-798/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием истцов Коломейцевой В.У., Королева В.А., Ермолаевой Н.А., Егоровой Т.А., представителя истицы Коломейцевой В.У. – ФИО5, третьих лиц Романовой В.Э., Васильевой А.Э., Рябинчиковой Т.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцевой В.У., Королева В.А., Ермолаевой Н.А., Егоровой Т.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Коломейцева В.У., Королев В.А., Ермолаева Н.А., Егорова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при общей площади 72,7 кв. метров, в том числе жилой – 48,4 кв. метров. В обоснование требований указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ каждому из них принадлежит по ? доле в праве собственности на указанное строение. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, в жилом доме истцами были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: демонтированы печи, перегородки, в подсобном помещении установлена раковина, со стороны входа демонтирована неотапливаемая пристройка в легких конструкциях, на ее месте возведена капитальная пристройка, в которой образована кухня. По заключению ООО «<данные изъяты>» объемно-планировочное решение строения № по <адрес> <адрес> соответствует нормам действующего СНиП «Дом жилые одноквартирные» (л.д.2).

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили признать за собой право собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом №<адрес>, с учетом произведенной в доме реконструкции, перепланировки и переустройства (л.д.31).

В судебном заседании истцы Коломейцева В.У., Королев В.А., Ермолаева Н.А., Егорова Т.А., представитель истицы ФИО5 заявленные требования в их уточненном ДД.ММ.ГГГГ варианте, поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третьи лица – Романова В.Э., Васильева А.Э., Рябинчикова Т.Э., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от22 марта 2011 года (л.д.27), в судебном заседании высказались об отсутствии возражений относительно заявленных истцами требований.

Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду ходатайстве представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что Администрация города Смоленска не будет возражать против заявленных требований, при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д.29). С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, начальник Департамента ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указала, что жилой дом общей площадью 72,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (в равных долях, по ? доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв. метров, в том числе жилой 38,5 кв. метров (л.д.9).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами спорного домостроения в равных долях являются Королев В.А., Ермолаева Н.Н., Егорова Т.А., Коломейцева В.У. (л.д.12).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1026,00 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-5).

Из пояснений истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что без соответствующего разрешения органов местного самоуправления в жилом доме №<адрес> ими были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции.

Общая площадь спорного строения до перепланировки составляла 53,9 кв. метров, в том числе жилая – 41,7 кв. метров, что подтверждается поэтажным планом до перепланировки, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, проверенного ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом доме были произведены следующие реконструкция, перепланировка и переустройство:

- в жилой комнате (4) демонтирована печь размерами 0,75 х 1,0 м, за счет чего площадь комнаты увеличилась до 9,9 кв. метров;

- в кухне (1) демонтирована печь размерами в плане 0,8 х 1,05 м;

- между жилыми комнатами (2,3) и кухней (1) демонтированы все перегородки, вместо них установлены новые так, что образовались 2 жилые комнаты площадью 20,9 кв. метров; 11,3 кв. метров и подсобное помещение площадью 5,9 кв. метров, в котором установлена раковина;

- со стороны входа в строение демонтирована неотапливаемая пристройка в легких конструкциях размерами в плане 2,14 х 6,45, на ее месте возведена капитальная пристройка размерами в плане 2,14 х 6,06 м, в которой образовалась кухня площадью 10,5 кв. метров;

- в кухне установлены газовая плита, мойка, газовый отопительный котел с водяным контуром;

- выполнена отделка всех помещений.

В результате произведенных перепланировки, переустройства, реконструкции, уточнения площадей помещений, общая площадь строения № составила 72,7 кв. метров, в том числе жилая – 48,4 кв. метров. Состав помещений строения № после реконструкции, перепланировки и переустройства стал следующим: подсобное помещение площадью 5,9 кв. метров; жилые комнаты площадью 11,3 кв. метров, 20,9 кв. метров, 9,9 кв. метров, 6,3 кв. метров; кухня площадью 10,5 кв. метров; холодное помещение площадью 7,9 кв. метров (л.д.17-19).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на осуществленные перепланировку, переустройство и реконструкцию истцами было получено соответствующее разрешение, суду не представлено. Отсутствует и акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорном жилом помещении имеют место самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция, выразившаяся в возведении капитальной пристройки к спорному строению, в которой образована кухня.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО ППП «<данные изъяты>» реконструкция, перепланировка и переустройство строения № <адрес> проводились без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства. Объемно – планировочное решение после реконструкции, перепланировки и переустройства, соответствует нормам действующего СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненные работы не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.2 п.п.2.2, п.п.2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.2 п.п.2.3, п.п.2.5 и 2.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилое помещение по планировочным решениям соответствует п.3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.12 оборотная сторона).

Третьи лица - Романова В.Э., Васильева А.Э., Рябинчикова Т.Э. в судебном заседании высказались о согласии с произведенными в спорном строении перепланировкой, переустройством и реконструкцией.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, 1970 г., статьей 37 ЗК РСФСР, 1991 г., статьей 35 ЗК РФ, 2001г. при переходе права собственности на строение к другим гражданами с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладая признаками самовольной постройки, ничьих прав и законных интересов не нарушает, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, право пользования которым перешло истцам при переходе права собственности на спорное строение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При таких обстоятельствах, имеется достаточно оснований для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение с новыми параметрами, с учетом произведенных в нем перепланировки, переустройства и реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коломейцевой В.У., Королева В.А., Ермолаевой Н.А., Егоровой Т.А. удовлетворить.

Признать за Коломейцевой В.У., Королевым В.А., Ермолаевой Н.А., Егоровой Т.А. право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в его реконструированном состоянии при общей площади 72,7 кв. метров, в том числе жилой – 48,4 кв. метров, состоящий из подсобного помещения, площадью 5,9 кв. метров; четырех жилых комнат площадью 11,3 кв. метров, 20,9 кв. метров, 9,9 кв. метров, 6,3 кв. метров; кухни площадью 10,5 кв. метров; холодного помещения площадью 7,9 кв. метров, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова