Дело № 2 – 808 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., с участием истца Куриленкова В.В., представителя истца Кривенковой Е.В., третьего лица К.Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленкова В.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ Куриленков В.В. обратился с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-б (л.д.2, 21). Определением суда от 17.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д.1). В судебном заседании Куриленков В.В. иск поддержал и пояснил, что его бабушка Р.Т.В. пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на нем находилась времянка, которую примерно 10 лет назад снесли. После этого Р.Т.В. проживала в кв. № д. № по <адрес>, а указанный земельный участок использовала для огородничества. Сведений о предоставлении земельного участка нет. После смерти Р.Т.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Куриленков использует земельный участок для огородничества, оплачивает земельный налог. Строений, принадлежащих на праве собственности Куриленкову, на земельном участке не имеется. Представитель истца Кривенкова Е.В. пояснила, что истец принял наследство после смерти бабушки, так как вступил в фактическое владение земельным участком. Кроме того, Р.Т.В. и истец использовали земельный участок более 15 лет, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку документов о предоставлении Р.Т.В. земельного участка не имеется; земельный участок находится в государственной собственности, поэтому не может являться объектом наследования и не может переходить в собственность в порядке приобретательной давности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика К.Е.Г. пояснила, что она, а также ее сестры Царева и Муравьева, являются дочерьми Р.Т.В., истец – ее сын. На момент смерти мать проживала в кв. № д. № по ул. <адрес>. По соглашению сестер имущество матери решили оставить в указанной квартире. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска. Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Т.В. (л.д.5). В силу ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. На кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ стоит земельный участок по ул. <адрес>, площадью 763 кв.м, границы не установлены, находится в государственной собственности (л.д.12). В документах архивного фонда исполкома Смоленского горсовета за 1950-1960 г.г. решения о предоставлении указанного земельного участка не обнаружено (л.д.49). Согласно паспорту земельного участка, составленному на основе информационной системы Администрации г.Смоленска, правообладателем земельного участка числится Ф.Т.В. (л.д.13). По сообщению Инспекции ФНС России по г. Смоленску Ф.Т.В. (Шахлович) являлась плательщиком земельного налога на земельный участок по <адрес> (л.д.47). Таким образом, истцом не доказана принадлежность Р.Т.В. указанного земельного участка на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, следовательно, данный земельный участок не может являться объектом наследования. Сам по себе факт начисления налога и его уплаты не могли свидетельствовать о поступлении участка во владение на законных основаниях, так как, начиная с 1 января 1965 года, граждане, самовольно захватившие земельные участки, привлекались к уплате налога (Постановление Совета Министров РСФСР от 26.08.1965 года «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявших земельные участки»). Кроме того, как указывает истец, он является внуком Р.Т.В. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, право наследовать имущество бабушки возникает лишь в случае, если ее сын или дочь, являющийся родителем внука, умер до открытия наследства или одновременно с бабушкой. При наличии детей внуки не относятся к числу наследников, и, следовательно, имущество наследодателя не может перейти в их собственность. Дочь Р.Т.В. – К.Е.Г., она же мать истца, жива и именно она отнесена законом к числу наследников Р.Т.В.. Из ее объяснений следует, что она, а также другие дочери наследодателя, распорядились имуществом матери после ее смерти. Свидетель Ш.Т.Н. показала, что спорным земельным участком пользуются и дети, и внуки Р.Т.В.. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о принятии К.Е.Г. наследства. Таким образом, оснований для перехода наследственного имущества в собственность внука не имеется. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу приведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на имущество, являющееся объектом собственности другого лица. Приобретательная давность в отношении земельного участка может быть применима только, если он находится в частной собственности и лицо владеет им при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. Все иные земельные участки являются либо государственной, либо муниципальной собственностью и их переход в собственность граждан осуществляется по иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством (ст. 28 ЗК РФ). На это указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В материалах дела не содержится доказательств предоставления кому-либо в частную собственность земельного участка площадью 763 кв.м, и следовательно, он не мог перейти в собственность Р.Т.В. и ее правопреемников в порядке приобретательной давности. Не могут распространяться на спорные правоотношения и нормы п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данная норма предусматривает возможность приобретения в собственность земельного участка, длительное время находящегося в фактическом пользовании, при условии принадлежности истцу жилого дома, расположенного на земельном участке. Как указывает истец, жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, на указанном земельном участке не имеется. Свидетели Ж.С.И. и Ш.Т.Н. подтвердили, что в течение длительного времени жилого дома не существует, участок используется под огородничество. Кроме того, и при наличии строения, принадлежавшего Р.Т.В., право собственности на него не могло бы перейти к истцу, поскольку он не относится к числу наследников по закону. Следовательно, он не вправе претендовать и на земельный участок на основании приведенной нормы. Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания права собственности на земельный участок за Куриленковым не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Куриленкову В.В. в удовлетворении иска к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: