Дело № 2-218/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года Заднепровский районный суд г.Смоленска В составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А. с участием прокурора Степкиной Н.Н. при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой А.С. к Новиковой Е.Л., Новикову А.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Новикова А.Ю. к Скобелевой А.С., Новиковой Е.Л. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Скобелева А.С. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Л. и Новикову А.Ю. о выселении из квартиры №, расположенной в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований Скобелева А.С. суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Новиковой Е.Л., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом П.Л.И. за Новикова А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес>. На момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы Новикова Е.Л. и Новиков А.Ю., которые в соответствии с п.9 вышеуказанного договора обязались сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в течение 30 дней с момента государственной регистрации сделки. Несмотря на взятые, на себя обязательства Новикова Е.Л. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Новиков А.Ю. отбывает наказания в местах лишения свободы, оставаясь зарегистрированным в квартире, в которой также находятся его вещи. На неоднократные требования освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета Новикова А.Ю., что предусматривает выданная им нотариальная доверенность, Новикова Е.Л. отказывается. В судебном заседании Скобелева А.С. и её представитель Кудрявцева Е.В. исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Скобелева А.С. суду пояснила, что примерно в 2008 году познакомилась с Новиковой Е.Л., которая в декабре 2009 года предложила купить, принадлежащую ей и её мужу квартиру №, расположенную в <адрес>. Как она поняла, Новикова Е.Л. собиралась покупать жильё в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Новиковой Е.Л., которая по нотариальной доверенности выступала также от имени мужа на основании которого за <данные изъяты> рублей приобрела квартиру №, расположенную в <адрес>. По условиям договора она должна была передать деньги до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сдачи документов в регистрационный орган, при этом на квартиру было наложено обременение в пользу продавца. ДД.ММ.ГГГГ возле отделения Регистрационной палаты, расположенной в <адрес> она передала Новиковой Е.Л. <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.Л. обратилась в регистрационный орган и сняла обременение с квартиры. При заключение договора купли-продажи они договорились, что Новикова Е.Л. непродолжительное время поживет в спорной квартире, при этом будет оплачивать коммунальные платежи. В конце декабря 2009 года Новикова Е.Л. обратилась к ней с просьбой одолжить ей на год <данные изъяты> рублей под проценты, обещая вернуть <данные изъяты> рублей. Она пошла на встречу Новиковой Е.Л., дав ей в долг требуемую сумму, однако последняя до настоящего времени долг не вернула. Полностью доверяя Новиковой Е.Л., расписок о получении последней денежных средств как <данные изъяты> рублей, так и <данные изъяты> рублей она не брала. Новиков А.Ю. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Скобелевой А.С. и Новиковой Е.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований Новиков А.Ю. указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы. В период нахождения под стражей в ИЗ-67/1 г.Смоленска его бывшая жена Новикова Е.Л. под предлогом получения кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты услуг адвоката, а также приобретения лекарств, попросила его подписать генеральную доверенность на квартиру №, расположенную в <адрес>. Находясь в сложной жизненной ситуации и будучи зависимым от Новиковой Е.Л., он был вынужден подписать данную доверенность. Однако Новикова Е.Л. обманула его, вместо того, чтобы использовать квартиру в качестве залога продала её Скобелевой А.С. за <данные изъяты> рублей, после чего уехала в Республику Беларусь, где потратила деньги на свои нужды, не оказав ему никакой материальной помощи. В судебном заседании представитель Новикова А.Ю. - Новиков И.Ю. первоначальный иск не признал, поддержал заявленные Новиковым А.Ю. требования, подтвердил доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что сделка купли-продажи спорной квартиры была заключена под влиянием обмана, поскольку Новиков А.Ю. выдал Новиковой Е.Л. доверенность, чтобы та могла использовать квартиру в качестве залога для получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а не для продажи спорной квартиры. Если бы он знал, что бывшая жена собирается продать квартиру, никогда бы не выдал данную доверенность. Новикова Е.Л. вместо того, чтобы получить деньги в долг и помочь мужу, продала спорную квартиру Скобелевой А.С. Новикова Е.Л. первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что в октябре 2009 года её бывшего мужа Новикова А.Ю. взяли под стражу по обвинению в совершении преступления. В связи с этим у неё возникли финансовые трудности, в результате чего она была вынуждена занимать деньги в долг. Она обратилась к Скобелевой А.С. с просьбой одолжить ей на один год <данные изъяты> рублей. Скобелева А.С. согласилась, но при этом поставила ряд условий, а именно, что она оформит в залог квартиру №, расположенную в <адрес>, и вернет Скобелевой А.С. через год <данные изъяты> рублей. Новикова Е.Л. согласилась, после чего обратилась к мужу, которому разъяснила, что необходимо выдать генеральную доверенность для заключения договора купли-продажи спорной квартиры, которая находилась бы в залоге у Скобелевой А.С. до тех пор, пока она не рассчитается с долгом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила со Скобелевой А.С. договор купли-продажи, по которому Скобелева А.С. должна была передать ей деньги в размере <данные изъяты> рублей за продажу спорной квартиры. Указанный договор они сдали в Регистрационную палату. Однако после подписания договора и сдачи его в регистрационный орган, Скобелева А.С. отказалась дать ей в долг <данные изъяты> рублей, потребовав снять обременение с квартиры. Находясь в тяжелом материальном положении, она сняла обременение с квартиры, указав при этом, что получила деньги за продажу квартиры в полном объёме. Только после этого ДД.ММ.ГГГГ Скобелева А.С. передала ей <данные изъяты> рублей, о чем она написала соответствующую расписку. Как пояснила Скобелева А.С., она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные оплатой доверенности и риелторовских услуг по составлению договора купли-продажи. Деньги в размере <данные изъяты> рублей она не получала. После заключения договора купли-продажи она развелась с мужем и сошлась с другим мужчиной гражданином Республики Беларусь, где постоянно и проживает. Полученные от Скобелевой А.С. деньги она потратила на собственные нужды. По прошествии срока займа она предложила Скобелевой А.С. вернуть деньги, однако та отказалась их забирать. Деньги давал брат бывшего мужа Новиков И.Ю. Представители УФМС России по Смоленской области и Управления Росреестра по Смоленской области надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых указали, что ФМС и Росреестр не имеют какой-либо заинтересованности по данному делу и исполнят решение суда без возложения на них дополнительных обязанностей. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что первоначальный иск Скобелевой А.С. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Новикова А.Ю. надлежит отказать, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скобелевой А.С. и Новиковой Е.Л., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом П.Л.И. за Новикова А.Ю. /л.д.78/ был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> за <данные изъяты> рублей /л.д.5/. В соответствии с п.4 Договора Скобелева А.С. должна передать указанную сумму наличными Новиковой Е.Л. после регистрации настоящего договора в регистрационной палате до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы Новикова Е.Л. и Новиков А.Ю., которые в соответствии с п.9 вышеуказанного договора обязались сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в течение 30 дней с момента государственной регистрации сделки /л.д.7, 8/. Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию Скобелева А.С. и Новикова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной регистрационной службы Смоленской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> и перехода права собственности на указанную квартиру Скобелевой А.С. с обременением объекта недвижимости в пользу Новиковой Е.Л. /л.д.77-92/. ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.Л. обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы Смоленской области о погашении записи об ипотеке в связи с полной выплатой денежных средств с выдачей свидетельства о государственной регистрации права /л.д.93-97/. После чего ДД.ММ.ГГГГ Скобелевой А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру /л.д.6/. Обращаясь в суд с иском о выселении Новиковых из спорной квартиры, Скобелева А.С. ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем квартиры, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры. Она выполнила условия договора в части передачи денежных средств, что подтверждается обращением Новиковой Е.Л. в регистрационный орган с заявлением о снятии ипотеки, в связи с полной выплатой денежных средств по договору. Между тем Новиковы не освобождают спорную квартиру, оставаясь также в ней зарегистрированными, чем нарушают её права как собственника спорного жилого помещения. Новиков А.Ю. обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной в силу ст.179 ГК РФ, а именно как заключенной под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В обоснование заявленных требований указывает, что он выдал генеральную доверенность Новиковой Е.Л. под влиянием обмана, заключающегося в том, что Новикова Е.Л. должна была использовать доверенность для предоставления квартиры в залог с целью получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были крайне необходимы для оплаты юридических услуг, поскольку он находился под следствием и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а не для продажи квартиры. Между тем Новиков А.Ю. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств тому, что Новикова Е.Л. обманным путем получила у него генеральную доверенность, поскольку она им была выдана добровольно, Новиков А.Ю. лично ознакомился с содержанием доверенности и она зачитана ему нотариусом вслух, о чем имеется соответствующая запись в доверенности и подпись Новикова А.Ю.. Из содержания доверенности явственно следует, что Новикова Е.Л. может распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и спорной квартирой. Кроме того, сама Новикова Е.Л. подтвердила суду, что она предупреждала Новикова А.Ю. о том, что доверенность необходима для заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения. Факт отсутствия в действиях Новиковой Е.Л. и Скобелевой А.С. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о.дознавателя ОМ № УВД по г.Смоленску по заявлению Новикова И.Ю., действующего в интересах Новикова А.Ю., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Новикову Е.Л. и Скобелеву А.С. завладевших мошенническими действиями квартирой 52 в <адрес> /л.д.158-159/. Нет оснований для признания сделки недействительной как заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку для признания сделки недействительной по данному основанию необходимым условием является также то, что она должна быть заключена на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). В данном случае нахождения Новикова А.Ю. в следственном изоляторе, необходимости оплаты услуг адвоката, приобретения лекарств и продуктов питания не является стечением тяжелых обстоятельств, поскольку в соответствии со ст.50 УПК РФ в случае отсутствиях денежных средств обвиняемый обеспечивается надлежащей защитой за счет средств государства. Находясь в следственном изоляторе, он обеспечен надлежащим питанием в соответствии с требованиями УИК РФ. Нахождение же в следственном изоляторе как в таковом обусловлено совершением им преступлений за которые он был в дальнейшем осужден /л.д.50-64/. Также отсутствую доказательства кабальной сделки, поскольку Новиковым не доказано, что стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей является изначально невыгодной для продавца. Между тем из показаний риелтора Л.С.А. допрошенного в суде следует, что рыночная цена спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Необоснованны и доводы Новиковой Е.Л. о том, что она не получала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно обращению Новиковой Е.Л. в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры, в связи с полной выплатой денежных средств, что подтверждено письменными материалами дела. При указанных обстоятельствах показания свидетеля Л.С.А. о том, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.Л. и Скобелева А.С. намеривались использовать спорную квартиру в качестве залога по договору займа не могут быть положены в основу для признания сделки недействительной, поскольку данная сделка не оспаривается по основаниям мнимости или притворности. Кроме того, утверждая в суде о том, что она не получала денежных средств по договору купли-продажи сама Новикова Е.Л. не заявила самостоятельных требований к Скобелевой А.С. о признании сделки недействительной по тем или иным основаниям, а также о расторжении либо прекращении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что данное право ей было разъяснено судом. Учитывая, что Скобелева А.С. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность спорное жилое помещение, выполнив все существенные условия договора, в том числе по его оплате, а также то, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования Скобелевой А.С. о выселении Новиковых из квартиры №, расположенной в <адрес> подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Новикова А.Ю. к Скобелевой А.С. и Новиковой Е.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение надлежит отказать. То обстоятельство, что Новикова Е.Л. на протяжении года проживала в спорном жилом помещении, а Скобелева А.С. не заявляла требования о её выселении, при разрешении данного спора не имеет никакого правого значения, поскольку Новикова Е.Л. в силу договора, а также ст.309 ГК РФ обязана была сняться в течение 30 дней со дня регистрации договора с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета Новикова А.Ю., что предусматривала выданная им генеральная доверенность и освободить спорное жилое помещение. Учитывая, что выселение из жилого помещения, согласно решению суда, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить иск Скобелевой А.С. и в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Скобелевой А.С. удовлетворить: выселить Новикова А.Ю. и Новикову Е.Л. из квартиры №, расположенной в <адрес>. Снять Новикова А.Ю. и Новиковой Е.Л. с регистрационного учета по квартире №, расположенной в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Новикова А.Ю. к Скобелевой А.С., Новиковой Е.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скобелевой А.С. и Новиковой Е.Л., действующей в своих интересах и Новикова А.Ю. и применении последствий недействительной сделки – отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска. Председательствующий: