Дело № 2-662/2011г. РЕШЕНИЕ 05 марта 2011 года Заднепровский районный суд г.Смоленска В составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А. при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапицына А.В., Трапицыной Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Т.А. и Т.Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Трапицыны обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своего требования истцы ссылаются на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ Трапицыну А.В. предоставлена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, в которой он с семьей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает. Спорная квартира является федеральной собственностью. На обращение ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ за приватизацией указанной квартиры, они получил отказ в соответствии, с которым ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ не наделена полномочиями на заключение договора на безвозмездную передачу занимаемой истцами квартиры в собственность. Полагают, что поскольку они занимают квартиру на условиях договора социального найма, ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, спорная квартира не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствуют законные основания для отказа им в приватизации указанной квартиры. Считают, что поскольку собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> является Российская Федерация в лице МО РФ, а орган, обладающий полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не определен нарушаются его права на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просят признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании представитель не явившихся в суд истцов Грищенко Л.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Представитель ответчика ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Заслушав объяснения представителя истцов, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 ч.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из представленных суду письменных доказательств следует, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес> находится в собственности Российской Федерации, не приватизирована /л.д. 11-12/. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ спорная квартира предоставлена Трапицыну А.В., его жене Трапицыной Н.И. и детям Т.Т.А., Т.Н.А. /л.д.13-15/, в которой они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21, 22/. Довод Трапицына о том, что ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал, подтверждается карточкой учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении МО РФ и справками с предыдущих мест службы, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: г<адрес> и в приватизации жилья по данному адресу участия не принимал /л.д. 25, 26/. Согласно справке <данные изъяты> военного авиационного института от апреля 2000 года Трапицын А.В. за время учебы в институте жилой площадью не обеспечивался /л.д. 32/ Трапицына (<данные изъяты>) Н.И. со своего рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> в приватизации жилья по данному адресу не участвовала /л.д. 26, 27/ Трапицына (<данные изъяты>) Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес> /л.д. 32/ Из справки в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что семья Трапицыных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии воинской части по адресу: <адрес> /л.д. 31/ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трапицыны проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована /л.д. 29/ Согласно выпискам из ЕГРП истцы недвижимого имущества в собственности не имеют /л.д.33-35/. Из справки в/ч <данные изъяты> усматривается, что Трапицын А.В. за время службы государственный жилищный сертификат не получал, безвозмездную финансовую помощь на строительство (покупку) жилья от МО РФ также не получал /л.д. 20/. На обращение в ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ за приватизацией квартиры, истец получил отказ в соответствии, с которым ФГУКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ не наделена полномочиями, в части на заключения договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданам /л.д.24/. В соответствии со ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, а согласно ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии с п.1, пп. «и» п.2 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций), в том числе осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Поскольку собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> является Российская Федерация в лице МО РФ в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, а орган, обладающий полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не определен, нарушаются права истца на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем он нуждается в судебной защите, при этом отсутствие органа обладающего полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не является препятствием к осуществлению прав граждан единожды бесплатно приобрести в собственность занимаемое помещение на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, поскольку Трапицыны проживают в жилом помещении, принадлежащим Российской Федерации, находящимся в оперативном управлении Министерства обороны РФ на условиях договора социального найма, ранее свое право на приватизацию жилья не использовали, спорная квартира не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для отказа истцу в приватизации указанной квартиры. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей /л.д.4, 43/. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Трапицыны для оказания им юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела произведены расходы на оказание юридической помощи и представительства их интересов в суде на сумму 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-38/. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, разумности и справедливости, материального положения сторон с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взыскать в пользу Антоненко расходы на оплату услуг представителя частично в размере 3500 рублей по 1750 рублей каждому. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Трапицына А.В., Трапицыной Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Т.А. и Т.Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить: признать за Трапицыным А.В., Трапицыной Н.И., Т.Т.А. и Т.Н.А. право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Трапицына А.В., Трапицыной Н.И. в возмещение судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 400 /четыреста/ рублей по 200 /двести/ рублей каждому и оплаты услуг представителя в размере 3500 /три тысячи пятьсот/ рублей по 1750 /одна тысяча пятьсот/ рублей каждому. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска. СУДЬЯ: В.А.Козоногин
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ