Дело №2-809/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова А.А. к ООО «<данные изъяты>», ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установил: Романов А.А. просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о том, что он выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, неадекватно, разорвал ведомость отчетности; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 11 сентября 2010 г. в 17 часов 30 минут у кассы №3 в зале ожидания Смоленского автовокзала между ним и кассиром произошел конфликт. Кассир и охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>» оговорили его, сообщив вышеупомянутые сведения работникам милиции, в результате чего он был привлечен к административной ответственности. Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, однако решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено. В судебном заседании истец свои требования поддержал. Он пояснил, что сведения, порочащие его честь и достоинство, были распространены в документах, изготовленных в ходе производства по административному делу в отношении него: в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях охранника, в постановлении морового судьи. Представитель ООО ЧОП «<данные изъяты>» Белобородов Д.Б. полагал, что производство по делу следует прекратить, так как оспаривание доказательств по административному делу не допускается в другом судебном порядке. Представитель ООО «<данные изъяты>» поддержал мнение представителя ООО ЧОП «<данные изъяты>». Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Как видно из искового заявления, пояснений истца он требует опровергнуть сведения, которые были получены при производстве в отношении него дела об административном правонарушении и содержатся в доказательствах по такому делу: в объяснении, в протоколе, в определении. Оспаривание решений по делу об административном правонарушении, оценка имеющихся в административном деле доказательств осуществляются в ином судебном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Романова А.А. к ООО «<данные изъяты>», ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить. Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Хрисанфов И.В.