Дело № 2-701/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Шайхулиной Л.Н. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд и просило взыскать с Шайхулиной Л.Н. задолженность по договору в размере 663277 руб. 50 коп., проценты в сумме 48801 руб. 83 коп., а также госпошлину в размере 10320 руб. 79 коп.

05.04.2011 г. в суд поступило заявление представителя ОАО «<данные изъяты>» Назаровой Е.О., в котором она просила прекратить производство по указанному делу, в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска обусловлен тем, что ответчица добровольно погасила задолженность перед ОАО «<данные изъяты>», перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 663277 руб. 50 коп. Кроме того, в своем заявлении истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 10320 руб. 79 коп., а также отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске. Назарова Е.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Шайхулина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ).

Из текста представленного ОАО «<данные изъяты>» заявления усматривается, что отказ доброволен, порядок и последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

Отказ истца от требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и его следует принять.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Шайхулина Л.Н. добровольно выплатила требуемую сумму после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10320 руб. 79 коп. подлежат возмещению.

Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 18 марта 2011 г. был наложен арест на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Смоленске (л.д.73).

Поскольку истец просит отменить обеспечение иска, требования истца удовлетворены, оснований для сохранения обеспечения иска не имеется и его следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Шайхулиной Л.Н. о взыскании долга, процентов прекратить.

Взыскать с Шайхулиной Л.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Отменить арест квартиры под номером №, находящейся в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.

Судья Хрисанфов И.В.