Дело № 2 –605 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 апреля 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., с участием представителей истца Радченкова О.М., Самусенкова А.С., представителей ответчика Батюка Г.П., Новикова И.Е., Сушко Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко О.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска, ОАО «<данные изъяты>» о признании решений незаконными, УСТАНОВИЛ Захарченко О.М. обратилась с исками к Департаменту имущественных и земельных отношений по <адрес> (далее Департамент), Администрации г. Смоленска о признании незаконными п.1 постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права бессрочного пользования Автотранспортного предприятия № на земельный участок площадью 21070 кв.м по <адрес> под производственной базой и п.2 приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении части данного участка, площадью 742 кв.м, ОАО «<данные изъяты>» (л.д.2-5, 201). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.1). Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.65-69). В судебное заседание Захарченко О.М. не явилась. Представители истицы Самусенков А.С., Радченков О.М. иски поддержали и пояснили, что Захарченко принадлежит на праве собственности здание диспетчерской службы и земельный участок под ним, площадью 889 кв.м, по <адрес>. Статус индивидуального предпринимателя прекращен. Автотранспортному предприятию № (далее АТП №) принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 21070 кв.м по <адрес>. Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования прекращено. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка образованы несколько участков, один из них площадью 14266 кв.м предоставлен в собственность ОАО «<данные изъяты>». Часть предоставленного участка площадью 742 кв.м находится рядом с земельным участком истицы и необходима ей для использования диспетчерской службы. Указанные акты являются незаконными по следующим основаниям. Право бессрочного пользования прекращено по заявлению ОАО «<данные изъяты>», которое не является правопреемником АТП №. На земельном участке площадью 742 кв.м не находится профилакторий, располагается трансформаторная подстанция (ТП 29), которая не принадлежит ОАО «<данные изъяты>» в качестве объекта недвижимости, в его собственности находится лишь оборудование подстанции. Предоставление земельного участка должно было производиться в соответствии со ст. 38 ЗК РФ на торгах (аукционе), в этом случае участок могла бы приобрести и истица. О наличии оспариваемых актов Захарченко узнала ДД.ММ.ГГГГ. Решения Арбитражного суда вынесены в отношении другой части участка ответчика, по спору между другими лицами, и потому не имеют силу преюдиции. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании Енина Г.И. иски не признала и пояснила, что АТП № было ликвидировано, оно являлось учредителем ОАО «<данные изъяты>», право собственности на здания, расположенные на участке, перешли к ОАО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения права бессрочного пользования АТП № на земельный участок (л.д.65-69). Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании Гришутина Е.А. иски не признала и пояснила, что земельный участок площадью 21070 кв.м был разделен, поскольку на нем имелись объекты недвижимости, принадлежавшие различным собственникам. Право собственности на здания, расположенные на участке, площадью 14266 кв.м, перешло к ОАО «<данные изъяты>», поэтому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, необходимый для обслуживания строений. Приказ не нарушает права истицы. Кроме того, арбитражным судом рассматривался иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного на основании оспариваемого приказа. В удовлетворении иска отказано, что свидетельствует о законности приказа (л.д.65-69). Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» Батюк Г.П., Новиков И.Е. иски не признали, просили производство по делу прекратить по следующим основаниям. Оспариваемые акты не затрагивают права и интересы Захарченко, на спорном участке объектов, принадлежащих ей на праве собственности, не имеется, оборудование ТП 29 находится на балансе ОАО «<данные изъяты>». Законность предоставления земельного участка ОАО «<данные изъяты>» установлена решением арбитражного суда. Истицей пропущен трехмесячный срок оспаривания решений государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку о наличии приказа она была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исков. Постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортному предприятию № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по <адрес> под производственной базой, что подтверждается государственным актом на землю (л.д.44-49). Пунктом 1 постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право бессрочного пользования Автотранспортного предприятия № на земельный участок площадью 21070 кв.м, расположенный по <адрес> под производственной базой, предоставленное п.3 приложения к постановлению мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ из данного участка образованы несколько, один из них площадью 14266 кв.м, расположенный под профилакторием по <адрес>, предоставлен собственнику профилактория ОАО «<данные изъяты>» (л.д.18-19). Захарченко О.М. принадлежит на праве собственности здание диспетчерской службы и земельный участок под ним, площадью 889 кв.м, по <адрес>, с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности (л.д.10-15). Как видно из плана границ земельного участка, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», объяснений сторон, часть участка площадью 754 кв.м прилегает к земельному участку, принадлежащему Захарченко (л.д.79). Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «<данные изъяты>», его учредителем являлось <данные изъяты>» (л.д.168-174). Как указывает представитель ответчика и подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи основных фондов в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» учредителем передан профилакторий по <адрес>. Право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 163-166)/ Таким образом, здания профилактория переданы <данные изъяты>» в собственность ОАО «Автобаза №» в соответствии со ст.ст. 98, 99 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу приведенных норм с передачей права на строение к ОАО «<данные изъяты>» перешло право пользования земельным участком, расположенным под профилакторием и необходимым для обслуживания здания профилактория, одновременно у учредителя <данные изъяты>» права на земельный участок прекратились. Прекращая право бессрочного пользования в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Смоленска констатировала отсутствие этого права у учредителя, и силу изложенных доводов такое решение является законным. Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Как следует из кадастрового плана земельного участка площадью 21070 кв.м, он включал в себя часть, на которой расположена трансформаторная подстанция (л.д.58-59). Приказом Департамента этот участок был разделен на части с учетом принадлежности на праве собственности строений. В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 14266 кв.м стоит на кадастровом учете с назначением: под профилакторием (л.д.122-128). Предоставляя ОАО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 14266 кв.м, Департамент действовал в соответствии с законом, поскольку на данном участке располагается здание профилактория, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности, объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не имеется. Утверждение истицы о том, что на части данного участка, площадью 742 кв.м, расположена трансформаторная подстанция, и потому эта часть участка не может относиться к профилакторию, несостоятельно, поскольку трансформаторная подстанция является служебной постройкой, используется для обслуживания профилактория, его оборудование принадлежит собственнику профилактория. Не может быть удовлетворен иск и по следующим основаниям. В обоснование иска Захарченко ссылается на несоблюдение при предоставлении земельного участка процедуры, установленной ст. 38 ЗК РФ (проведение конкурса, аукциона). Нормы ст. 38 ЗК РФ регулируют порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах), устанавливая, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ работы по формированию земельного участка осуществляются при предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. По смыслу приведенных норм торги осуществляются в случае реализации земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не обремененного правами каких-либо лиц, с целевым использованием: для строительства. Данный земельный участок находился в бессрочном пользовании ОАО «<данные изъяты>», на нем уже располагались строения, поэтому предоставление в собственность правомерно осуществлялось по правилам ст. 36 ЗК РФ, проведение торгов не требовалось. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к С.А.С. об истребовании части земельного участка по <адрес>, основанием которого послужила принадлежность истцу земельного участка, площадью 14266 кв.м, на законных основаниях. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Департаментом и ОАО «<данные изъяты>» на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части участка (л.д.157-167). Истребование части участка в пользу собственника ОАО «<данные изъяты>», отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного во исполнение приказа, подтверждают правомерность приказа Департамента о предоставлении земельного участка в собственность ОАО «<данные изъяты>». При наличии оснований для проведения торгов истица не могла бы претендовать на оспариваемую часть земельного участка, так как торги могли осуществляться лишь с определенной целью – осуществление строительства, а Захарченко испрашивает земельный участок для целей, не связанных со строительством, для использования здания диспетчерской службы. Кроме того, Захарченко заявляет, что земельный участок ей необходим для предпринимательской деятельности, в то время как сама субъектом предпринимательства не является. Таким образом, она не является лицом, заинтересованным в земельном участке, разрешенное использование которого связано с предпринимательской деятельностью, и, следовательно, постановление Администрации г. Смоленска и приказ Департамента в оспариваемой части не нарушают законных прав и интересов истицы. Поскольку решения ответчиками были приняты в соответствии с законом и судом не установлено нарушений прав истицы при их принятии, заявленные иски являются необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку требования Захарченко сводятся к оспариванию права собственности ОАО «<данные изъяты>» на земельный участок, что возможно только в исковом производстве, при этом срок исковой давности составляет 3 года. Ответчик указывает, что о наличии оспариваемого акта он уведомил истицу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он не доказал пропуск срока исковой давности. Решения Арбитражного суда Смоленской области, на которые ссылается представитель ОАО «<данные изъяты>», вынесены в отношении другой части участка ответчика, по спору между другими лицами, и потому не имеют силу преюдиции, а являются одним из доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Захарченко О.М. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска, ОАО «<данные изъяты>» о признании решений незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011 года.