Решение по делу по иску о признании права собственности на самовольную постройку



Дело № 2-685/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Р.М. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова Р.М. обратилась в суд с иском к Милютиной Н.И. и Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом №4 общей площадью 76,2 кв.м по ул. <...> г. Смоленска, ссылаясь на то, что приобрела этот дом по частной сделке у Милютиной Н.И. в 1993 году. Милютина Н.И. стала собственником дома после смерти застройщика этого дома, Ш.И.Т. Дом в эксплуатацию в установленном порядке не вводился, однако сохранение этой самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 2-4).

Затем истица дополнила основание иска, сослалась на то, что она на протяжении более 15 лет после непрерывно, открыто и добросовестно владеет этим домом как своим собственным (л.д. 82-84).

Впоследствии, когда выяснилось, что Милютина Н.И. умерла (л.д. 70), данное лицо было исключено из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы Перзашкевич Е.Г. иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил, привел дополнительные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Милютина Н.И. приходилась Ш.И.Т. дочерью.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Андреева О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (исх. №23-1737 от 21.04.2011.), сообщила об отсутствии возражений на иск (л.д. 88).

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Однако в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, существующий жилой дом №4 общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., по ул. <...> г. Смоленска на основании договора бессрочного пользования земельным участком числится за Ш.И.Т., что усматривается из справки <...> №7686 З от 5 февраля 2010 года (л.д. 6).

Как усматривается из заключения о техническом состоянии строительных конструкций дома, подготовленному <...>, жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», противопожарным и теплотехническим нормам, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное, помещения дома пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют (л.д. 13-14).

Оснований сомневаться в правильности этого заключения нет. Оно в достаточной мере мотивировано, подготовлено по результатам проведенного обследования дома специалистом организации, имеющей лицензию.

Согласно сообщению <...> (исх. №04-01/439 от 15.03.2010.) размещение земельного участка по указанному адресу, сам жилой дом по планировочным решениям соответствуют требованиям, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемилогические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 15).

Таким образом, нет оснований полагать, что сохранение указанной самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает чьи-то права и законные интересы, и, следовательно, имеются основания для признания права собственности на неё.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218, части первой статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.

Аналогичным образом правоотношения в этой сфере были урегулированы действовавшим до 1 января 1995 года разделом 2 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР).

Ш.И.Т. <...> года умер, что усматривается из справки о его смерти (актовая запись №<...> от 09.01.1973.), выданной <...> (л.д. 45).

Есть основания согласиться с доводами истицы и её представителя о том, что Милютина Н.И. приходилась Ш.И.Т. дочерью. Так, согласно данным домовой книги о прописке (л.д. 46-61) зарегистрированными по адресу спорного дома значатся Ш.Н.И. и Милютина Н.И., даты и место рождения которых (как и имя и отчество) совпадают, что свидетельствует о том, что это одно и то же лицо. Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что урожденная Ш.Н. приходилась Ш.И.Т. дочерью.

Поскольку Милютина Н.И. приходилась Ш.И.Т. дочерью, она является в силу части 2 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года наследником первой очереди после его смерти.

По сообщению <...> (исх. №355/02.04.1 от 05.04.2011.) и нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №4-08/53 от 19.04.2011.) никто из возможных наследников после смерти Ш.И.Т. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 71,91).

Между тем, есть основания утверждать, что Милютина Н.И. приняла наследство после смерти Ш.И.Т., поскольку проживала на момент его смерти вместе с ним в спорном доме, что подтверждается данными домовой книги (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Истицей представлен так называемый «договор о купле-продаже» на продажу спорного жилого дома между ней и Милютиной Н.И. (л.д. 11).

Свидетель П. подтвердила факт покупки истицей дома у Милютиной Н.И. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ничего противозаконного данная сделка не содержит, имеются основания считать её действительной.

Милютина Н.И. <...> года умерла, что усматривается из справки о её смерти (актовая запись №<...> от 20.05.1998.), выданной <...> (л.д. 70).

По сообщению <...> (исх. №416/02.04.1 от 18.04.2011.) и нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №260 от 15.04.2011.) никто из возможных наследников после смерти Милютиной Н.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 86,90).

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на указанный жилой дом именно за истицей.

При этом судом также учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем третьим статьи 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Ш.И.Т. для строительства спорного дома в установленном порядке отводился земельный участок площадью 600 кв.м., который в настоящее время стоит на кадастровом учете, что усматривается из копий вышеназванного договора бессрочного пользования, кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 7, 8).

Следовательно, в случае обращения истицы отказано в предоставлении земельного участка ей не могло быть.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Зубковой Р.М. право собственности на жилой дом №4 общей площадью 76,2 кв.м по ул. <...> г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ