Дело №2-767/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Лобачёвой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышева С.В. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Катышев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 249320 рублей 83 копеек, неустойки с 26.11.2010 года по день фактического исполнения решения суда в размере 251 рубль 82 копейки за каждый день просрочки, а также судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 5962 рублей 47 копеек и расходов по оплате экспертизы в размере 2500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2010 года он заключил со Смоленским филиалом ОАО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> по риску «КАСКО» / «УЩЕРБ» сроком действия с 16.01.2010 года по 15.01.2011 года. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.01.2009 года. 25.09.2010 года около 11 часов 37 минут на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес> г.Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием под управлением автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и участием ФИО1, управляющего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной 25.09.2010 года ОБДПС ГИБДД Смоленской области, виновником ДТП был признан ФИО1. В дальнейшем 08.11.2010 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с разделом 2.5 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных 26.04.2007 года генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» истец 27.09.2010 года обратился в Смоленский филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с причинением ущерба, выразившегося в повреждении транспортного средства. 02.11.2010 года он предоставил ответчику все необходимые документы по данному ДТП, в том числе заключение ООО «<данные изъяты>» №6247/АМТС от 28.10.2010 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая составила 249320 рублей 83 копейки. Расходы на оплату эксперта составили 2500 рублей. После предоставления всех необходимых документов страховщик устно попросил его представить решение суда в отношении ФИО1, заключение об оценки стоимости восстановительного ремонта в электронном виде с фотографиями и ряд других, не предусмотренных ни договором добровольного страхования, ни Правилами страхования, утвержденными ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.5.1., п.2.6.16 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ответчик обязан при страховом случае составить страховой акт в течение 10 рабочих дней и произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней. Вместе с тем страховщик до 25.02.2010 года этого не сделал, несмотря на то, что 02.11.2010 года он представил все необходимые документы. Согласно условиям правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в случае несвоевременной выплаты страховщиком денежных средств по страховому случаю, страховщик несет ответственность в размере 0,1% неустойки от общей суммы, которая составляет 24426 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Павлов В.С. доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, подержали исковые требования в части взыскания страхового возмещен ияи судебных расходов, изменили основание ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств, вместо договорной неустойки просили применить правила ст.395 ГК РФ, в размере учетной ставки банковского процента, действующего на момент вынесения решения, начиная с 26.11.2010 года по день фактического исполнения решения.
Представитель ответчика Владимиров В.В. иск не признал, суду пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» не возражает выплатить истцу страховое возмещение в размере 249320 рублей 83 копейки и стоимость экспертизы в размере 2500 рублей, однако возражал против взыскания неустойки, поскольку Катышев С.В. в нарушении п.2.5.1.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков не представил ряд документов, необходимых для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая «УЩЕРБ» в том числе: заключение о медицинском освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП; копию постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела; копию постановления о прекращении уголовного дела либо решение суда по уголовному делу. Аналогичные обязательства закреплены в п.2.6.17 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Однако истцом было предоставлено только постановление о возбуждении уголовного дела, документа, подтверждающего его расследование, предоставлено не было, что существенно влияет и делает не возможным исполнение переходящие к страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки в порядке суброгации. Кроме того, несмотря на то, что согласно справке о ДТП, истец прошел медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования страховщику представлено не был.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных суду письменных доказательств следует, что 14.01.2010 года Катышев С.В. заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> по риску «КАСКО» / «УЩЕРБ» на сумму 416314 рублей сроком действия договора с 16.01.2010 года по 15.01.2011 года. При этом выплата по риску «КАСКО» «УЩЕРБ» производится без учета износа, а ремонт производится на СТОА официального дилера /л.д.9/. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.01.2009 года, что подтверждается копией ПТС и свидетельством о регистрации ТС /л.д.7, 8/.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной 25.09.2010 года ОБДПС ГИБДД Смоленской области 25.09.2010 года около 11 часов 37 минут на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес> г.Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Катышева С.В., управляющего автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и участием ФИО1, управляющего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при автомашине <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> причинены повреждения: разбиты левое зеркало заднего вида, колпак на переднем левом колесе, стекло передней левой двери; повреждено ЛКП задней левой двери, заднего левого крыла. Сработала подушка безопасности водительского сидения; деформирована задняя левая дверь. Катышев С.В. отправлен на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения /л.д.10/.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №6247/АМТС от 28.10.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> на 25.09.2010 года составила 249320 рублей 83 копеек без учета износа /л.д.11-14/.
27.09.2010 года Катышев С.В. сообщил в Смоленский филиал ОАО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая /л.д.15/. 02.11.2010 года Катышев С.В. обратился с заявлением об оплате восстановительного ремонта автомашины в размере 249320 рублей 83 копеек, приложив к заявлению договор с ООО «<данные изъяты>» №6247 от 28.10.2010 года, кассовый чек на сумму 2500 рублей от 29.10.2010 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №697 от 29.10.2010 года на сумму 2500 рублей, акт сдачи-приемки услуг по договору №6247 от 18.10.2010 года, заключение ООО «<данные изъяты>» №6247/АМТС от 28.10.2010 года /л.д.16/. 30 и 31.12.2010 года Катышев С.В. обратился с заявлениями в Смоленский филиал ОАО «<данные изъяты>» с требованиями выплатить страховое возмещение до 15.01.2011 года /л.д.17, 18/, представив копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ /л.д.20/, а также заключение ООО «<данные изъяты>» №6247/АМТС от 28.10.2010 года в электронном виде и предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в специализированном салоне «<данные изъяты>».
Определением <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от 16.12.2010 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с примирением сторон /л.д.43/. При обозрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, документов, подтверждающих, что Катышев С.В. проходил медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения обнаружено не было.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а в соответствии ч.2 этой же статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1.5.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правление ОАО «<данные изъяты>» (протокол от 07.10.2009 года №43) страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленные правилами страхования срок, а согласно п.2.6.20 Правил после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «УЩЕРБ».
Согласно п.2.5.1.4 Правил Страхователь при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ» обязан предоставить Страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документы в том числе: заключение о медицинском освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП; копию постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела; копию постановления о прекращении уголовного дела либо решение суда по уголовному делу, то есть фактически результаты расследования и рассмотрения уголовного дела. Аналогичные обязательства закреплены в п.2.6.17 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. В силу п.2.7.1.1 Правил не предоставление указанных документов является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Вместе с тем положения п.п.2.5.1.4; 2.6.17; 2.7.1.1 Правил в своей совокупности в части отказа в выплате страхового возмещения в случае не предоставления сведений о ходе расследования уголовного дела и его результатах противоречат п.п.1,2 ст.961, п.1 ст.963, 964 ГК РФ, которые предусматривают исчерпывающий перечень оснований отказа Страховщика в выплате страхового возмещения, а именно не исполнение Страхователя по своевременному извещению Страховщика о наступлении страхового случая, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах п.п.2.5.1.4; 2.6.17; 2.7.1.1 Правил в части отказа в выплате страхового возмещения в случае не предоставления сведений о ходе расследования уголовного дела и его результатах, что фактически и было сделано ответчиком недействительны в силу Закона.
Между тем суд учитывает положения ст.180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Кроме того, при обозрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, документов, подтверждающих, что Катышев С.В. проходил медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения обнаружено не было, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования Страховщика представить ему результаты медицинского освидетельствования Катышева С.В. на предмет алкогольного опьянения необоснованны.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 31.12.2010 года Катышев С.В. представил Страховщику все необходимые документы для составления страхового акта. Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что, предоставляя Страховщику 30 и 31.12.2010 года ряд документов, Страхователь соглашался с требованиями Страховщика об их предоставлении и имел реальную возможность их представить. Кроме того, предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в специализированном салоне «<данные изъяты>», представленный истцом 31.12.2010 года подтвердил размер причиненного ущерба.
Таким образом, требования Катышева С.В. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 249320 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, которая на день вынесения решения составляет 8% годовых, а также учитывая, что 31.12.2010 года Катышев С.В. представил ответчику все необходимые документы для составления страхового акта, Страховщик должен был составить данный акт и в силу п.2.6.20 Правил в течение 10 рабочих дней, а именно 20.01.2011 года выплатить Катышеву С.В. страховую премию, что им не было сделано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с 21.01.2011 года на сумму страхового возмещения в размере 249320 рублей 83 копеек, проценты в размере 8 % годовых по день фактической выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе в части возврата госпошлины в размере 5735 рублей 28 копеек /л.д.6/ и 2500 рублей в счет возмещения расходов по производству экспертизы. Факт понесенных истцом расходов по производству экспертизы не отрицается ответчиком и подтверждается заявлением Катышева С.В. адресованным в адрес ответчика с предоставлением тому оригиналов документов подтверждающих оплату в размере 2500 рублей /л.д.16/. Вместе с тем запрос суда о предоставлении документов подтверждающих оплату расходов по производству экспертизы ответчиком не исполнен /л.д.22/.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Катышева С.В. удовлетворить частично: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Катышева С.В. страховое возмещение в размере 249320 /двести сорок девять триста двадцать/ рублей 83 копейки, с начислением процента ставки рефинансирования Банка России, начиная с 21.01.2011 года в размере 8 % годовых по день фактической выплаты, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 5735 /пять тысяч семьсот тридцать пять/ рублей 28 копеек и 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей в счет возмещения расходов по производству экспертизы. В остальной части отказать за необоснованностью.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий: