Дело №2-1119/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 12 мая 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Шульковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавелкиной Е.М. к Савченкову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шавелкина Е.М. обратилась в суд с иском к Савченкову А.Н. о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> коп., утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп., расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 08 апреля 2011 года в части требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей Шавелкиной Е.М. было отказано, поскольку вопрос о их возмещении должен решаться в рамках уголовного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истицы Старовойтов А.Л. иск поддержал и пояснил, что истица и ответчик проживали в коммунальной квартире. 28 мая 2010 года ответчик избил истицу, причинив ей сотрясение головного мозга. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченков А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
14.10.2010 года Савченков А.Н. причинил истице побои и угрожал убийством, за что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных стст.<данные изъяты> УК РФ.
Действиями Савченкова А.Н. истице причинены нравственные и физические страдания: телесные повреждения вызывали физическую боль, она испытывала нравственные переживания. Кроме того, из-за действий ответчика она была вынуждена по заниженной цене продать комнату в квартире, что также вызвало нравственные страдания. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Кроме того, по факту причинения телесных повреждений 28.05.2010 года истица была вынуждена находится на больничном с 28.05.2010 года по 24.06.2010 года и с 26.06.2010 года по 08.07.2010 года. За указанный период по листку нетрудоспособности истице было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в то время как зарплата за этот период у нее должна быть <данные изъяты> коп. В судебном заседании истица изменила требование о размере утраченного заработка и вместо заявленного в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просила взыскать - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истица также просила взыскать стоимость приобретенных лекарств - <данные изъяты> коп.
Шавелкина Е.М. поддержала исковые требования и подтвердила объяснения представителя.
Ответчик иск не признал и пояснил, что он осужден необоснованно и истица могла симулировать сотрясение головного мозга.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск частично обоснованным.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 28 мая 2010 года около 12 часов на общей кухне коммунальной квартиры №<адрес> Савченков А.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Шавелкиной Е.М. удар кулаком правой руки в область виска слева, после чего нанес множественные удары, не менее десяти, руками по ее лицу. В результате умышленных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (причинен легкий вред здоровью).
Действия Савченков А.Н. квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ.
Приговором того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Савченков А.Н., 14.10.2010 года в 22 часа, находясь в коммунальной квартире №<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Шавелкиной Е.М., в ходе которой умышленно схватил истицу за ворот халата и попытался ее приподнять, при этом удушая истицу, надавливая кулаками обеих рук на горло истицы. В момент совершения указанных действий ответчик угрожал истице убийством, высказывая в адрес последней угрозы, которые она воспринимала как реальную угрозу ее жизни и здоровью.
Савченков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговором суда установлен факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истице, этот факт не нуждается в доказывании и считается установленными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действия Савченкова А.Н. посягали на здоровье и личную неприкосновенность истицы, причинили физическую боль, и потому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая умышленный характер действий Савченкова А.Н., а также то, что насилие к истице применялось дважды, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Ссылку истицы о причинении ей морального вреда из-за продажи квартиры суд считает несостоятельной, поскольку она указывает на причинение ущерба ее имущественным интересам, в то время как закон не предусматривает в таких случаях компенсацию морального вреда.
Подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на приобретение лекарств и взыскании утраченного заработка.
Так, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истицей представлена копия истории болезни, выписка из медицинской карты, квитанции, подтверждающие факт приобретения в период болезни лекарственных средств на сумму <данные изъяты> коп.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истице действиями ответчика причинено сотрясение головного мозга, лекарственные средства предназначались для устранения последствий этого повреждения, и потому понесенные ее расходы на приобретение лекарств подлежат возмещению.
Шавелкина Е.М. также просит взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок, который она могла бы иметь в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из представленных суду документов следует, что истице был выдан листок нетрудоспособности с 28.05.2010 года по 24.06.2010 года и с 26.06.2010 года по 08.07.2010 года. За указанный период пособие по нетрудоспособности у истицы составило <данные изъяты> коп. Зарплата за тот же период у нее должна была составлять <данные изъяты> коп. Таким образом, в результате действий ответчика убытки от утраты заработной платы для истицы составили - <данные изъяты> коп. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За ведение гражданского дела истицей в районном суде оплачено представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что по делу состоялось только одно судебное заседание, суд присуждает ко взысканию с ответчика с учетом принципа разумности в пользу истицы в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Савченкова А.Н. в пользу Шавелкиной Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на приобретение лекарств <данные изъяты> коп., утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Савченкову А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: