20.05.2011. Решение по делу по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2 – 1197/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акулича Л.В. к Администрации города Смоленска о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Акулич Л.В. обратился в суд с иском о сохранении квартиры №37 в доме №9А по ул. <...> г. Смоленска в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения, которое без соответствующего разрешения было перепланировано. Его сохранение в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 2).

В судебном заседании истец требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование от него также не поступило.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры №37 в доме №9А по ул. <...> г. Смоленска, что усматривается из его объяснений, а также подтверждается копиями договора купли-продажи указанной квартиры от <...>, свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<...> от <...> (л.д. 5, 6, 14).

Действительно, в указанной квартире была произведена перепланировка, заключавшаяся в следующем: 1) демонтированы две секции трехсекционного встроенного шкафа общей площадью 1,4 кв.м в жилой комнате жилой площадью 12,4 кв.м и переоборудована третья секция данного встроенного шкафа, устроенного за счет площади указанной жилой комнаты, с открыванием дверей в коридор, 2) демонтирована перегородка между ванной и туалетом, 3) демонтирована диагональная перегородка с двумя дверными блоками между коридором площадью 5,1 кв.м и туалетом и между указанным коридором и ванной, 4) установлена «г»-образная перегородка из силикатного кирпича «на ребро» с дверным блоком в коридоре площадью 5,1 кв.м, 5) образован совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м.

В результате вышеописанной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации квартиры общая площадь квартиры теперь составляет 44,6 кв.м., в том числе жилая 30,1 кв.м.

Данные обстоятельства усматриваются из планов квартиры по состоянию на период до осуществления перепланировки и переустройства, а также после перепланировки и переустройства, заключения <...> (л.д. 7-9).

Согласно этому заключению все работы по перепланировке соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9).

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Перепланировка и переустройство 06.04.2011. согласованы с ФГУЗ <...>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на плане квартиры после перепланировки (л.д. 8).

Таким образом, имеются основания утверждать, что в результате вышеописанной перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, т.е. имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Акуличем Л.В. право на сохранение квартиры №37 в доме №9А по улице <...> г. Смоленска в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади в 44,6 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., в результате вышеописанной перепланировки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ