Дело № 2 – 330\2011
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой С.Г. к <...> Пахмутовой Е.М. о понуждении к оформлению трудовой книжки, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия за поставку на учет в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова С.Г. обратилась в суд с иском о понуждении <...> Пахмутовой Е.М. к оформлению трудовой книжки, внесению в нее записей о приеме на работу и увольнении, о взыскании с <...> пособия по беременности и родам в размере 24000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она работала у данного <...> <...> с 29 апреля 2009 года, с 13 сентября 2010 года ушла в «декретный» отпуск, однако до сих пор «декретные» денежные средства ей работодателем не выплачены. Кроме того, ответчица не сочла нужным оформить ей трудовую книжку (л.д. 2).
Впоследствии истица несколько раз уточняла свои исковые требования, касающиеся выплаты пособия, и в конечном итоге просит взыскать в качестве пособия по временной нетрудоспособности 19778 руб. 40 коп., пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности 412 руб. 08 коп. (л.д. 49, 65).
В судебном заседании истица свои исковые требования в их уточненном виде поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила и пояснила, кроме того, что хотела бы, чтобы суд обязал ответчицу внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 29 апреля 2009 года и об увольнении по собственному желанию 30 января 2011 года, а также то, что ответчица отказывается брать у нее больничный листок и справку о постановке на учет в ранние сроки беременности.
Представитель третьего лица, Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Жукова О.А. требование истицы о взыскания пособий поддержала, сообщила, что <...> Пахмутова Е.М. в качестве страховщика не зарегистрировалась.
Ответчица сегодня в судебное заседание не явилась, ранее копии искового заявления и приложенных к нему документов ей были вручены; судом предпринимались все возможные меры по ее извещению о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения ей отправлялись по адресу, ею же указанному (л.д. 47 об., 51, 58, 68-69). От ее имени в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с беременностью (л.д. 77), однако, тем не менее, суд посчитал возможным рассматривать дело по существу в отсутствии ответчицы, учитывая, что доказательств уважительности причин сегодняшней ее неявки в судебное заседание суду не представлено, разбирательство ранее уже неоднократно откладывалось, в том числе и в связи с неявкой ответчицы при отсутствии доказательств уважительности причин неявки.
Ранее, явившись в одно из судебных заседаний, ответчица иск не признала и пояснила, что истица у нее периодически работала, однако трудовой договор с ней был заключен только на два месяца (л.д. 47).
Заслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работнике, выполняемой работе, об увольнении с работы (части вторая и третья статьи 66 ТК РФ).
29 апреля 2009 года сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истица принималась на работу к <...> Пахмутовой Е.М. в качестве <...>, и данная работа для истицы является основной.
Данные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются представленным ею трудовым договором, оформленным в письменной форме (л.д. 3, 37). Ответчица не отрицала, что подписывала данный договор.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что ответчица не доказала обратное, не доказала, что оформила трудовую книжку на имя истицы, внесла в нее запись о приеме истицы на работу (что должна была сделать в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ), суд полагает необходимым требование истицы о понуждении ответчицы к совершении данных действий удовлетворить.
Наличие в трудовом договоре записи об испытательном сроке в 2 месяца само по себе никак не может повлиять на данный вывод суда, ибо, согласно статье 71 ТК РФ по окончании испытательного срока в случае неудовлетворительного результата испытания работодатель в установленном порядке может уволить работника; в противном случае работник продолжает работать, и его последующее увольнение может быть произведено на общих основаниях. Ответчицей же не было заявлено, что имело место расторжение заключенного с истицей трудового договора, и не представлено на сей счет никаких доказательств.
В то же время имеются доказательства в подтверждение доводов истицы о том, что она состояла с ответчицей в трудовых отношениях, и трудовые обязанности выполняла и по истечении двух месяцев испытательного срока.
Так, свидетель К., являющаяся начальником <...> одного из предприятий г. Смоленска, показала, что данное предприятие получает питьевую воду по договору с <...> Пахмутовой, и в 2010 году эту воду привозила им истица.
Суд, однако, не может обязать ответчицу внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении 30 января 2011 года по собственному желанию.
Запись об увольнении с работы в трудовую книжку вносится на основании соответствующего приказа и должна точно соответствовать тексту приказа (пункт 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225), т.е. запись в трудовую книжку вторична, а первичным является сам факт расторжения трудового договора, увольнения работника, а увольнение работника, в частности, по собственному желанию осуществляется в установленном законом порядке, когда работник предупреждает работодателя письменным заявлением о желании расторгнуть трудовой договор не позднее чем за две недели, по истечении которых работодатель издает приказ об увольнении (часть первая статьи 80, часть первая статьи 84-1 ТК РФ).
Истица не представила суду доказательств, что она подавала ответчице заявление об увольнении по собственному желанию, а ответчица издавала соответствующий приказ.
Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере (часть первая статьи 255 ТК РФ).
Право на получение такого пособия, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12-ти недель), для женщин, работающих по трудовым договорам, и, следовательно, подлежащих государственному социальному страхованию, установлено, кроме того, Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон №81-ФЗ), а также Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2.1., пунктом 3 части 2 статьи 4.1. и частью 1 статьи 13 которого указанные пособия выплачиваются страхователем (работодателем) по месту работы.
Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам претендующее на него лицо должно представить листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ).
Пособие по беременности и родам выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка (статья 8 Федерального закона №81-ФЗ, статья 11 Федерального закона №255-ФЗ).
Единовременное пособие изначально статьей 10 Федерального закона №81-ФЗ было установлено в размере 300 руб., а в 2010 году с учетом размеров индексации, установленных в соответствии со статьей 4.2. Федерального закона №81-ФЗ соответствующими федеральными законами о федеральном бюджете на 2008, 2009 и 2010 годы, его размер составлял 412 руб. 08 коп. (300х1,085х1,0185х1,13х1,1).
Истица в подтверждение права на получение вышеуказанных пособий представила листок нетрудоспособности, выданный на отпуск по беременности и родам на период с 13 сентября 2010 года по 31 января 2011 года, а также справку <...> о том, что она была поставлена на учет по беременности при сроке беременности 9 недель (л.д. 46, 67).
Таким образом, ее требования о взыскании с ответчицы указанных пособий подлежат удовлетворению.
Истица представила расчет пособия по беременности и родам, произведенный, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в 4330 руб. (часть 1.1. статьи 145 Федерального закона №255-ФЗ позволяет это делать, когда средний заработок ниже минимального размера оплаты труда, и определяет, что во всяком случае размер не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом). Правильность данного расчета подтвердил представитель третьего лица и не оспаривается ответчицей. Сумма пособия по беременности и родам при таком расчете составляет 19778 руб. 40 коп. (л.д. 66).
Поскольку ответчица поступила неправомерно, уклоняясь от оформления трудовой книжки, внесения в нее записи о приеме истицы на работу, от выплаты указанных пособий, истица обоснованно требует компенсацию причиненного ей таким неправомерным бездействием морального вреда (статья 237 ТК РФ).
При определении размера данной компенсации принимаются во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истицы, степень ее нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчицы, а также учитываются требования разумности и справедливости.
Истица в силу закона при обращении в суд от уплаты госпошлины была освобождена, в связи с чем и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчица должна уплатить в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.
Общий размер госпошлины составляет 1018 руб. 08 коп., в том числе 818 руб. 08 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании пособий на общую сумму 20602 руб. 56 коп. (602,56х0,03+800) и 200 руб. по требованиям неимущественного характера о понуждении к совершению действий и о взыскании компенсации морального вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой С.Г. удовлетворить частично:
- обязать <...> Пахмутову Е.М. оформить трудовую книжку на имя Павловой С.Г. и внести в нее запись о приеме Павловой С.Г. на работу <...> с 29 апреля 2009 года;
- отказать в удовлетворении требования Павловой С.Г. о понуждении <...> Пахмутовой Е.М. к внесению в трудовую книжку записи об увольнении;
- взыскать с <...> Пахмутовой Е.М. в пользу Павловой С.Г. пособие по беременности и родам в размере 20190 руб. 48 коп., единовременное пособие как женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранний срок беременности, в размере 412 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а всего 27602 руб. 56 коп.
Взыскать с <...> Пахмутовой Е.М. в доход бюджета госпошлину в размере 1018 руб. 08 коп.
Ответчица вправе в течение семи дней со дня получения заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене данного решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ