Дело № 2-252/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
с участием прокурора Ганина А.В.
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровцова В.Ф. об оспаривании действий администрации г.Смоленска и отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска и иску к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. о выселении, встречному иску Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, иску прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Боровцова В.Ф. к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Боровцов В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Смоленска и отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском району г.Смоленска (далее по тексту отделение УФМС в Заднепровском районе г.Смоленска) по регистрации Боровцовой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, а также с иском к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. о выселении из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.
В обоснование заявленных требований Боровцов В.Ф. указал, что в 2009 году в рамках Муниципальной адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г.Смоленска на 2008-2011 год дом № по <адрес>, в котором он проживал был признан подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем расселению. Примерно в это же время к нему обратилась дочь Боровцова Н.В., с которой он не общался с 1984 года, с предложением пройти курс лечения по восстановлению зрения. В связи с необходимостью сбора документов для стационарного лечения он выдал дочери генеральную доверенность. По окончании лечения Боровцова Н.В. перевезла истца к своему бывшему мужу Е.С.В., где оставила без документов. Воспользовавшись выданной доверенностью Боровцова Н.В. в жилищном управлении администрации г.Смоленска от имени отца заключила договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>, предоставленную истцу в связи с расселением дома № по <адрес>. Позднее Боровцова Н.В. вместе со своей дочерью Е.Е.С. без его согласия вселилась в спорную квартиру, и используя ранее выданную доверенность с согласия администрации г.Смоленска зарегистрировались в ней. В настоящее время ответчики проживают в данной квартире и препятствуют ему в пользовании жилым помещением /л.д.2-4/.
В судебном заседании Боровцов В.Ф. и его представители Майков А.Л. и Майкова М.В. требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Боровцов В.Ф. суду пояснил, что его дочь Боровцова Н.В., зная о том, что ему будет предоставлена муниципальная квартира на условиях договора социального найма, под видом сбора документов на восстановительное лечение его зрения, получила от него нотариально удостоверенную генеральную доверенность, а его определила на стационарное лечение. По окончании которого отвезла к своему бывшему мужу Е.С.В., где оставила без документов. В этот период времени она на основании выданной им доверенности заключила от его имени договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>, зарегистрировалась в ней вместе с дочерью Е.Е.С., а в дальнейшем без его согласия вселилась в квартиру. Об этом он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в УФМС по Заднепровскому району г.Смоленска. Он не желает прожевать в спорной однокомнатной квартире вместе с дочерью и внучкой. Просит выселить их из квартиры, поскольку те вселились в неё без его согласия.
Представители истца Майковы суду пояснили, что отделение УФМС в Заднепровском районе г.Смоленска с согласия администрации г.Смоленска в нарушении ст.182 ГК РФ на основании доверенности выданной Боровцовым В.Ф. дочери, зарегистрировали Боровцову Н.В. и её дочь Е.Е.С. в спорной квартире, в связи с чем действия администрации г.Смоленска и уполномоченного органа по регистрации граждан отделения УФМС по Заднепровскому району г.Смоленска являются незаконными.
Боровцова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.Е.С. исковые требования не признала обратилась в суд со встречным иском к Боровцову В.Ф. о признании права пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование встречного иска Боровцова Н.В. указала, что ее отец Боровцов В.Ф. проживал в доме № по <адрес>, подлежащем сносу в рамках Муниципальной программы. Поскольку отец проживал один в неблагоустроенной квартире, был малообеспеченным, то нуждался в постоянном уходе, который по его просьбе осуществляла она. Зная, о её неприязненных отношениях с бывшим мужем Е.С.В., отец предложил ей помочь ему в оформлении документов и получении квартиры, предоставляемой ему на условиях договора социального найма, чтобы в дальнейшем вместе с ней и внучкой Е.Е.С. проживать в спорной квартире. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Боровцов В.Ф. выдал ей генеральную доверенность. На основании выданной доверенности она собрала все необходимые документы, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени отца договор социального найма квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной доверенности она зарегистрировалась в спорной квартире, где ДД.ММ.ГГГГ была также зарегистрирована её дочь. В дальнейшем она с дочерью с согласия отца переехала на постоянное место жительства в спорное жилое помещение /л.д.66-67/.
Прокурор Заднепровского района г.Смоленска, действуя в интересах Боровцова В.Ф. обратился в суд с иском к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. об обязании не чинить препятствий Боровцову В.Ф. в пользовании квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери квартиры.
В обоснование заявленных требований прокурор Заднепровского района г.Смоленска указал, что Боровцова Н.В. на основании генеральной доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ отцом Боровцовым В.Ф., заключила от его имени договор социального найма квартиры № в доме № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Боровцов В.Ф. является единственным нанимателем спорного жилого помещения. После заключения договора социального найма, Боровцова Н.В. получила ключи от квартиры, зарегистрировалась в ней вместе с несовершеннолетней дочерью Е.Е.С., после чего вселилась и вместе с дочерью постоянно проживает. При этом о заключении договора социального найма спорной квартиры, регистрации и проживания в ней отца не уведомила. Весной 2010 года Боровцов В.Ф. узнал, что ему предоставлена спорная квартира, и он в ней зарегистрирован. Однако вселится в предоставленную квартиру, он не может, поскольку ответчица не передает Боровцову В.Ф. ключи от квартиры и не допускает его в спорное жилое помещение /л.д.93/.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Боровцова В.Ф. к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом по заявлению Боровцова В.Ф. об оспаривании действий администрации г.Смоленска и отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска и иску к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. о выселении, встречному иску Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма /л.д.92/.
В судебном заседании помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ганин А.В. иск прокурора поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Боровцова Н.В. в суде иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска, действующего в интересах Боровцова В.Ф. об обязании не чинить препятствий Боровцову В.Ф. в пользовании квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери признала, суд принял признание иска ответчиком в данной части /л.д.126, 127/.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в данной части, суд удовлетворяет иск прокурора об обязании Боровцову Н.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. не чинить препятствий Боровцову В.Ф. в пользовании квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери квартиры.
Встречное исковое заявление Боровцова Н.В. и её представитель Карлова М.И. поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Боровцова Н.В. суду пояснила, что его родители перестали совместно жить с 1986 года, в связи с антисоциальным поведением Боровцова В.Ф.. Отец проживал в квартире № дома № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало плохо, в связи с чем она стала приезжать к нему и ухаживать за ним. От отца ей стало известно, что дом, где проживает отец, подлежит сносу, а гражданам в нём проживающим, в том числе и отцу будут предоставляться квартиры на условиях договора социального найма. Поскольку у отца были проблемы со здоровьем, он попросил её заняться оформлением квартиры, для чего и выдал нотариально удостоверенную доверенность. В это же время она положила отца в больницу на стационарное лечение для восстановления зрения. Учитывая, что курс лечения не помог, а за отцом нужен был постоянный уход она поселила его к бывшему мужу Е.С.В. в дом № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она на основании выданной отцом доверенности заключила договор социального найма квартиры № в доме № по ул.Ударников г.Смоленска, а в феврале зарегистрировалась в ней. В указанный период она вместе с отцом проживала у Е.С.В., между тем между ними складывались неприязненные отношения. Вначале Е.С.В. по просьбе отца отвез того обратно в дом № по <адрес> к сожительнице, затем выгнал её из дома. Поскольку ей некуда было идти, она переехала вместе с дочерью в спорную квартиру. О её вселении отец узнал постфактум, однако ранее он давал своё разрешение на вселение. На неоднократные просьбы Е.С.В. вернуться она ответила отказом, вследствие чего Е.С.В., чтобы оказывать на неё давление перевез отца к себе и инициировал данное судебное разбирательство. Вместе с тем она приезжала к отцу и предлагала ему переехать в спорную квартиру и проживать совместно.
Представитель администрации г.Смоленска Т.М.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации г.Смоленска.
Представитель ответчика УФМС по Смоленской области Щеглова Т.В. оставила разрешение дела в части оспаривания действий отделения Управления Федеральной Миграционной службы по Заднепровскому району г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> на усмотрение суда, указав, что данные действия уже признаны руководством УФМС по Смоленской области незаконными.
В своем заключении представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Корнеева Е.А. указала, что требования Боровцовой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования квартирой №, расположенной в доме № по ул.Ударников г.Смоленска на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежит, а иск Боровцова В.Ф. к Боровцовой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. о выселении из спорной квартиры подлежит удовлетворению.
Прокурор в своем заключении указал, что иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска об обязании Боровцову Н.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.Е.С. не чинить препятствий Боровцову В.Ф. в пользовании квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери квартиры подлежит удовлетворению в связи с признанием его ответчиком. В удовлетворении заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий администрации г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по ул.<адрес> надлежит отказать, поскольку администрации г.Смоленска является не уполномоченным органом по регистрации граждан, вместе с тем действия отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> подлежит признать незаконными, поскольку регистрирующий орган не имел права регистрировать указанных лиц на основании доверенности. Требования Боровцовой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежит, а иск Боровцова В.Ф. к Боровцовой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. о выселении из спорной квартиры подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснение сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключения органа опеки и попечительства, а также прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденном Указом Президента РФ от 19.07.2004 года №928, (далее по тексту Приложения) регламентировано, что ФМС является федеральным органом исполнительной власти, реализующим политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Одной из основных задач ФМС России является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
В пунктах 3 и 4 Положения указано, что ФМС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам координации и контроля деятельности ФМС России, а также настоящим Положением. Осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.
Таким образом, уполномоченным органом по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> является отделение Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском району г.Смоленска. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий администрации г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, выраженных в даче согласия на их регистрацию по указанному адресу /л.д.12/ удовлетворению не подлежит, поскольку администрация г.Смоленска не является уполномоченным органом по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. по указанному адресу, а указанное согласие на регистрацию не породило за собой наступления каких либо прав либо обязанностей.
В соответствии с административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N208 (далее по тексту Регламент), ФМС России и ее территориальные органы при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации также руководствуются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации.
Приложением №6 к Регламенту утверждена форма заявления о регистрации по месту жительства.
Согласно п.11 Регламента подпись в реквизите "подпись лица, предоставившего жилое помещение" заявления о регистрации по месту пребывания по форме N1 (приложение N1 к Регламенту) либо заявления о регистрации по месту жительства по форме N6 (приложение N6 к Регламенту) является подтверждением наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и временное (постоянное) проживание.
В силу с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ только с согласия нанимателя можно вселить в занимаемое им помещение по договору социального найма его супруга, детей и родителей.
В соответствии с п.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В судебном заседании установлено, что согласно действующей муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 утвержденной постановлением администрации г.Смоленска от 06.02.2009 №115-адм, с изменениями, внесенными постановлением администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, домостроение № по <адрес> признано аварийным и включено в данную программу. На основании постановления администрации г.Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ Боровцову В.Ф., зарегистрированному в квартире № дома № по ул.<адрес> предоставлена квартира № в доме № по <адрес> /л.д.40/.
ДД.ММ.ГГГГ Боровцов В.Ф. выдал Боровцовой Н.В. нотариальную доверенность на право распоряжаться его имуществом и совершать от его имени всевозможные действия и сделки, быть его представителем во всех государственных, муниципальных и иных органах, а также организациях различных форм собственности. Помимо этого доверенностью предусмотрено, что Боровцова Н.В. имеет право регистрировать для временного или постоянного проживания на принадлежащей Боровцову В.Ф. площади любых лиц по своему усмотрению /л.д.45/. На основании указанной доверенности Боровцова Н.В. от имени Боровцова В.Ф. заключила с администраций г.Смоленска договор социального найма квартиры № в доме № по ул.<адрес> /л.д.41-43, 44/. При этом в силу п.3 Договора следует, что при его заключении совместно с нанимателем спорной квартиры Боровцовым В.Ф., члены его семьи не вселялись.
ДД.ММ.ГГГГ Боровцова Н.В. обратилась в отделение УФМС Смоленской области в Заднепровском районе г.Смоленска с заявлением о регистрации в квартире № дома № по <адрес>, при этом согласия Боровцова В.Ф. на регистрацию в указанном заявлении отсутствует /л.д.181-182/. Согласно лицевому счету №, справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениям о регистрации по месту жительства и адресным листкам в квартире № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Боровцов В.Ф. и Боровцова Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь Боровцовой Н.В. – Е.Е.С. /л.д.75, 76, 77, 183-187/.
Из смыла письма начальника УФМС Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудник отделения УФМС Смоленской области в Заднепровском районе г.Смоленска Щ.. необоснованно зарегистрировала Боровцову Н.В. и Е.Е.С. в квартире № дома № по <адрес> /л.д.155/.
Принимая во внимание, что уполномоченным органом по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по ул.Ударников г.Смоленска является отделение Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском району г.Смоленска, а также то, что регистрирующим органом в нарушение ч.1 ст.70 ЖК РФ Боровцова Н.В. и Е.Е.С. были зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес> без согласия нанимателя спорного жилого помещения лишь на основании выданной им доверенности на основании которой в силу п.3 ст.182 ГК РФ, ч.1 ст.64 СК РФ Боровцова Н.В. не могла действовать в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.Е.С. действия отделения УФМС Смоленской области в Заднепровском районе г.Смоленска в лице его сотрудника Щ. по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в спорной квартире являются незаконными.
Между тем учитывая, что Боровцов В.Ф. пропустил трехмесячный срок обжалования действий отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире № дома № по <адрес>, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, поскольку Боровцову В.Ф. стало известно о регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений самого Боровцова В.Ф., а также из его заявления в ОМ № УВД г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.199/, а также то, что Боровцовым В.Ф. и его представителями не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения и не представлено доказательств обоснованности пропуска данного срока, суд считает, что в удовлетворения заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> следует отказать.
Вместе с тем суд считает, что иск Боровцова В.Ф. о выселении Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. из квартиры № в дома № по <адрес> подлежит удовлетворению.
Приходя к данным выводам суд, исходит из того, что Боровцов В.Ф. в судебном заседании указал, что он возражал и возражает против проживания с ним в спорной квартире Боровцовой Н.В. и несовершеннолетней Е.Е.С., своего согласия на регистрацию и вселение указанных лиц в спорную квартиру он не давал. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана дочери Боровцовой Н.В. для сбора документов на стационарное лечение. Данная позиция истца по первоначальному иску подтверждается показаниями свидетеля Е.С.В. и И.Л.Д., а также заявлением Боровцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с которым она обратилась в отделение УФМС Смоленской области в Заднепровском районе г.Смоленска о регистрации в квартире № дома № по <адрес>, при этом согласия Боровцова В.Ф. на регистрацию дочери в указанном заявлении отсутствует /л.д.181-182/.
Самой же Боровцовой Н.В. достаточных доказательств вселения в спорную квартиру с согласия Боровцова В.Ф. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Показания свидетелей Л.В,А. и Б.Т.А., которые приходятся матерью и родной теткой Боровцовой Н.В. в основном сводятся к тому, что Боровцов В.Ф. вел антисоциальный образ жизни, бросил семью, не оказывал помощи дочери, которая, не смотря ни на что после болезни отца ухаживала за ним и готова проживать с ним в спорной квартире и продолжить ухаживать, который в благодарность должен оставить ей и внучке спорную квартиру, что говорит о явной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
К показаниям свидетеля Л.Т.В. о том, что Боровцова Н.В. собирала документы на спорную квартиру с согласия отца на основании выданной им доверенности, а также зарегистрировалась и проживала в ней с согласия Боровцова В.Ф. суд относится критически, поскольку как следует их показаний самого свидетеля она никогда не общалась и не разговаривала с Боровцовым В.Ф. по существу заявленных требований, о которых ей известно со слов Б.Т.А. с которой она находится в дружеских отношениях.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Боровцова Н.В. вселилась в спорное жилое помещение без согласия его нанимателя, а также то, что в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, иск Боровцова В.Ф. о выселении Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. из квартиры № в дома № по <адрес> подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма следует отказать.
Принимая данное решение, суд исходил также из того, что как у Боровцовой Н.В. имеется в собственности 2/5 доли в квартире № дома № по <адрес> /л.д.53-58/, так и у Е.Е.С. имеется право собственности на ? долю в доме № по <адрес> /л.д.52/, что говорит о том, что спорная квартира не является единственным местом жительства как Боровцовой Н.В., так и Е.Е.С., при этом доводы Боровцовой Н.В. о том, что у неё неприязненные отношения как с Е.С.В., который проживает в доме № по <адрес> <адрес>, так и с О.В.Н., мужем матери, который проживает в квартире № дома № по <адрес> не имеют в данном конкретном случае никакого правового значения, поскольку Боровцова Н.В. вместе с дочерью могут вселится и проживать в любом указанном жилом помещении как собственник жилого помещении, либо член его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Боровцова В.Ф. удовлетворить: обязать Боровцову Н.В. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери квартиры.
В удовлетворении заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий администрации г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> – отказать.
В удовлетворении заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Е.Е.С. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> – отказать.
Иск Боровцова В.Ф. удовлетворить: выселить Боровцову Н.В. и Е.Е.С. из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней
Председательствующий: