Дело № 2- 1218РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т.Н.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова М.И. и Пискунова В.Е. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Миронов М.И. и Пискунов В.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявления указали, что в принадлежащем им на праве общей долевой собственности доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске в целях повышения благоустройства и комфортности проживания самовольно произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована кирпичная печь в центре дома, холодное помещение утеплено, в нем образована кухня, деревянными перегородками выгорожены туалет и ванная, зашит дверной проем входа и окно в ванной комнате, прорезан оконный проем в другом месте, на месте бывшей кухни образована жилая комната, вход в дом перенесен через коридор, прорезан дверной проем и устроено крыльцо, проведены центральный водопровод, газопровод и местная канализация, установлен АГВ. Перепланировка и переустройство, по мнению истцов, не противоречат нормам действующих СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.3).
Истец Миронов М.И., представляющий также интересы истца Пискунова В.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска по доверенности Кулик Н.С. в направленном суду отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 24-25).
Третьи лица Миронов И.М., Мурамщикова А.М. и Миронова В.П. в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с произведенными в жилом доме перепланировкой и переустройством (л.д.26-28).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Миронова М.И., суд приходит к следующему.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено: согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Миронову М.И. и Пискунову В.Е. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м, жилой – 31,3 кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д.№ (л.д.7,8).
По справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время упомянутый жилой дом имеет общую площадь 62,3 кв.м, жилую – 38,3 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Миронову М.И. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и Пискунову В.Е. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по данному адресу находится в пожизненном наследуемом владении у истцов Миронова М.И. и Пискунова В.Е. (л.д.12).
По записям домовой книги усматривается, что в настоящее время в указанном жилом доме проживают Миронов М.И., Миронова В.П., Миронов И.М., Мурамщикова А.М. (л.д13-17).
Из поэтажных планов следует, что данный жилой дом перепланирован и переустроен, ранее имел общую площадь 42,1 кв.м, в которую не включена площадь холодной пристройки, жилую – 31,3 кв.м, состоял из трех жилых комнат площадью 6,6 кв.м, 9,9 кв.м и 14,8 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м с отопительной печью, коридора – 4,2 кв.м, холодной пристройки (без указания площади); после перепланировки общая площадь дома равна 62,3 кв.м, жилая – 38,3 кв.м, он состоит из четырех жилых комнат площадью 6,2 кв.м, 8,1 кв.м, 9,7 кв.м и 14,3 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, двух коридоров площадью 4,0 кв.м и 6,2 кв.м, ванной – 3,0 кв.м и туалета – 0,9 кв.м (л.д.9,10).
Согласно заключению ООО «<данные изъяты> Проектная мастерская названный жилой дом перепланирован и переустроен, а именно: демонтирована кирпичная печь в центре дома, холодное помещение утеплено, в нем образована кухня, деревянными перегородками выгорожены туалет и ванная, зашит дверной проем входа и окно в ванной комнате, прорезан оконный проем в другом месте, на месте бывшей кухни образована жилая комната, вход в дом перенесен через коридор, прорезан дверной проем и устроено крыльцо, проведены центральный водопровод, газопровод и местная канализация, установлен АГВ. Объемно-планировочное решение дома не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью Технико-экономические показатели дома изменились, общая площадь дома составляет 62,3 кв.м, жилая – 38,3 кв.м. (л.д.18-19).
У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно выполнено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.20-21).
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29).
Анализ доказательств указывает, что никто из участников процесса не возражает против сохранения жилого дома № по улице <адрес> в г. Смоленске в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате проведенных работ в доме образована еще одна жилая комната, утеплено холодное помещение, в котором оборудованы кухня, ванная и туалет, что улучшило удобства в пользовании жилым помещением. Поскольку перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, повышает благоустройство дома, улучшает условия проживания в нем, следовательно, требование Миронова М.И. и Пискунова В.Е. подлежит удовлетворению
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Миронова М.И. и Пискунова В.Е. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом № по ул. <адрес> в г. Смоленске в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением, выполненным ООО «<данные изъяты> Проектная мастерская, и поэтажным планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и проверенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь равна 62,3 кв.м, в том числе жилая – 38,3 кв.м, состоит из четырех жилых комнат площадью 6,2 кв.м, 8,1 кв.м, 9,7 кв.м и 14,3 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, двух коридоров площадью 4,0 кв.м и 6,2 кв.м, ванной – 3,0 кв.м и туалета – 0,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий: