Дело № 2-433/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцен Е.А. к Любарец А.С., Андрееву Г.С. о признании сделки мнимой,
УСТАНОВИЛ:
Герцен Е.А. обратилась в суд с иском к Любарец А.С., Андрееву Г.С. о признании мнимым договора купли-продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герцен Е.А. и Любарец А.С. и применении последствий ничтожной сделки.
В обоснование заявленного иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Андреев Г.С. приобрел у неё автомашину AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору стороны определили в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.С. в счет стоимости автомобиля передал истице <данные изъяты> рублей и принял автомобиль. Передачу автомобиля стороны оформили актом приемки-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.С. выплатил оставшуюся часть стоимости автомобиля, а истица передала ему документы на автомобиль. После этого Андреев Г.С. заявил о намерении зарегистрировать автомобиль в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области на его знакомую Любарец А.С., для чего предложил истице подписать договор купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей. Поскольку Андреев Г.С. выплатил стоимость автомобиля, истица подписала представленный Андреевым Г.С. договор. При этом на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ подпись Любарец А.С. в договоре отсутствовала, акт приема-передачи автомобиля на Любарец А.С. не оформлялся, спорная автомашина Любарец А.С. фактически не передавалась, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истица не получала. Договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Герцен Е.А. и Любарец А.С. является мнимым, поскольку был заключен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Мнимость договора заключается в том, что собственником автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Андреев Г.С., а на Любарец А.С. была оформлена лишь регистрация транспортного средства /л.д.т.1 л.д.161/.
В судебном заседании представители не явившейся в суд истицы Герцен Е.А. - Герцен А.А. и Зверьков И.С. отказались от исковых требований в части требования о применении последствий ничтожной сделки /т.2 л.д.14/. Отказ представителей истицы от части исковых требований был принят судом, производство по делу в части требования о применении последствий ничтожной сделки производством было прекращено /т.2 л.д.15/. В остальной части представители истицы исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Герцен А.А. суду пояснил, что он фактически занимался продажей спорной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ между его женой Герцен Е.А., как собственницей транспортного средства и Андреевым Г.С. был заключен договор купли-продажи автомашины за <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость автомашины была определена с учетом того, что автомашины была повреждена пожаром. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.С. передал Герцен Е.А. <данные изъяты> рублей, а Герцен Е.А. передала Андрееву Г.С. спорную автомашину, которую последний увез на эвакуаторе, поскольку та находилась в нерабочем состоянии. Оставшуюся часть стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей Андреев Г.С. передал Герцен Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области куда Герцен Е.А. прибыла для перерегистрации автомашины на Андреева Г.С.. Денежные средства не были сразу же переданы Андреевым Г.С., поскольку автомашина находилась в залоге у Барклайс-банка, где находился паспорт транспортного средства. Перед тем как получить оставшуюся часть денежных средств он оплатил в банке полную стоимость автомашины и получил на руки ПТС, который предал супруге для передачи Андрееву Г.С.. После передачи всей суммы по договору ему позвонил Андреев Г.С. и попросил переоформить автомашину на Любарец А.С., указав в договоре купли-продажи автомашины стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку деньги за автомашину в размере <данные изъяты> рублей были уже переданы, он разрешил супруге подписать необходимые документы для переоформления автомашины на Любарец А.С., которая фактически при подписании документов не присутствовала. Соответственно Герцен Е.А. не присутствовала при переоформлении автомашины, поскольку это взял на себя Андреев Г.С.. Деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ Герцен Е.А. от Любарец А.С. в размере <данные изъяты> рублей не получала, автомашину Любарец А.С. не передавала.
Зверьков И.С. суду пояснил, что стороны выполнили условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Герцен Е.А. передала Андрееву Г.С. автомашину AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты>, а также документы и ключи от автомашины, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства, а Андреев Г.С. передал Герцен Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей определенные сторонами в договоре купли-продажи. С момента передачи автомашины Андреев Г.С. стал собственником автомашины. Регистрация спорного транспортного средства в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области на Любарец А.С. путем заключения договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно права собственности Любарец А.С. на автомашину AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты>.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Андреев Г.С. в суд не явился, представил возражения относительно заявленных требований, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Герцен Е.А. был заключен договор купли-продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Герцен Е.А. <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Герцен Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была передана ему спорная автомашина без паспорта транспортного средства, который находилось в залоге у банка и соответствующего оформления в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области. По требованию Герцен Е.А. он представил ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство для осмотра в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области и совершения с ним регистрационных действий, в спешке не оформив данные действия каким-либо документом. Воспользовавшись его небрежностью, Герцен Е.А., считая, что у неё имеется достаточно доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продала спорную автомашину по более выгодной для себя цене Любарец А.С., сняв его с регистрационного учета. Несмотря на его неоднократные требования исполнить договор купли-продажи и передать ему соответствующее транспортное средство, Герцен Е.А. уклоняется от исполнения договора, в том числе путем подачи настоящего иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие /т.1 л.д.22-23, 88-90, 145-146, 168-170/.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания Любарец А.С. в суд не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, суть которых сводится к тому, что Герцен Е.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств мнимости договора купли-продажи спорной автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно того, что между ними было достигнуто соглашение, что сделка не будет исполняться, а совершается только для вида, с целью создать у третьих лиц иллюзию для её совершения; осознание Любарец А.С. отсутствия гражданско-правовых последствий совершенной сделки и отсутствия желания достичь данных последствий; отсутствия действий сторон совершенных во исполнение заключенной сделки; отсутствие экономического результата заключенной сделки. Вместе с тем заключив договор купли-продажи спорной автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ она передала Герцен Е.А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей о чем имеется расписка в тексте договора, приняла товар в собственность, вступила во владение им, зарегистрировав автомашину на своё имя в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области, пользовалась им, следила за его техническим состоянием, проходила технический осмотр и инструментальный контроль, застраховала транспортное средство, распоряжалась, передав управление автомашиной своему знакомому М.А.С., который помогал нести бремя содержания автомашины. Просила рассмотреть дело в её отсутствие /т.1 л.д.20, 47-49, 71-73, 83-86, 126-129, 147, 166-167/.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» К.М.Ю. поддержала исковые требования Герцен Е.А., считая что договор купли-продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герцен Е.А. и Любарец А.С. является мнимым.
Выслушав представителей истицы, ознакомившись с письменными возражениями ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Герцен Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области зарегистрирована автомашина АУДИ А4, VIN <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, ПТС № /т.1 л.д.53/, принадлежащая Герцен Е.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Герцен Е.А. и ООО «<данные изъяты>», автомашине присвоен регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> /т.1 л.д.54-60/.
Согласно справке Отдела Государственного надзора г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в автомашине AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> , расположенной по адресу: <адрес> /т.1 л.д.154-156/.
ДД.ММ.ГГГГ между Герцен Е.А. – Продавец и Андреевым Г.С. – Покупатель был заключен договор купли-продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> рублей /т.1 л.д.8/. По условиям договора спорное транспортное средство должно быть передано Герцен Е.А. – Андрееву Г.С. и снято с регистрационного учета Герцен Е.А.. Вместе с транспортным средством Продавцом должны быть переданы Покупателю оригинал паспорта транспортного средства, полный пакет ключей, изготовленный заводом-производителем, сервисная книжка. При этом о передаче транспортного средства составляется акт приема-передачи, после подписания, которого Покупателю переходит право собственности на автомашину, а также риск случайной гибели и бремя его содержания. Покупатель обязуется принять транспортное средство и произвести расчет с Продавцом: оплатить <данные изъяты> рублей вместе с подписанием настоящего договора и <данные изъяты> рублей после передачи транспортного средства, полного пакета ключей, изготовленного заводом-производителем, сервисной книжки /т.1 л.д.8/.
Согласно представленных расписок ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.С. выплатил Герцен Е.А. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей /т.1 л.д.9, 10/. ДД.ММ.ГГГГ Герцен Е.А. и Андреевым Г.С. также был подписан акт приёма-передачи согласно которому Герцен Е.А. передала Андрееву Г.С. автомашину AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> /т.1 л.д.157/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Андреева Г.С. возникло право собственности на спорную автомашину ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактической передачи автомашины. Факт передачи автомашина не отрицается как Герцен Е.А., так Андреевым Г.С., а также подтверждается как актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, так и иными письменными материалами дела, а именно показаниями свидетелей В.В.В. /т.1 л.д.186-188, 210, 211-212/, М.А.А. /т.1 л.д.204-205/, Л.Р.В. /т.1 л.д.206-207/. Выполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Андрееву Г.С. как паспорта транспортного средства, так и полного комплекта ключей подтверждается тем, что Андреев Г.С. выплатил Герцен Е.А. оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно заявлению Герцен Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области с просьбой снять автомашину AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> с учета для продажи /т.1 л.д.63/, а согласно заявлению Любарец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области за ней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована автомашина АУДИ А4, VIN <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, ПТС № /т.1 л.д.61/, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Герцен Е.А. и Любарец А.С., автомашине присвоен регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> /т.1 л.д.61, 62/. По условиям договора Любарец А.С. оплатила Герцен Е.А. <данные изъяты> рублей.
Поскольку Герцен Е.А. продала спорную автомашину Андрееву Г.С., договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен с момента передачи автомашины, она в силу ст.209 ГК РФ в совокупности со ст.ст.8, 309 ГК РФ утратила право собственности на автомашину AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> и не могла ей распоряжаться, в том числе путем продажи Любарец А.С.
Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При указанных обстоятельствах договор купли-продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герцен Е.А. и Любарец А.С. является мнимым, поскольку заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно наступления права собственности Любарец А.С. на спорную автомашину.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом факт регистрации транспортного средства в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области сам по себе не говорит о наступлении права собственности Любарец А.С. на спорную автомашину, поскольку автомашина в соответствии со ст.130 ГК РФ не является недвижимым имуществом, соответственно в силу ст.ст.131, 164 551 ГК РФ государственная регистрация автомашины в органе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является регистрацией права собственности на автомашину, а является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в совокупности с вышеперечисленными Законами и нормативными актами, а также факт знакомства Андреева Г.С. с Любарец А.С., что подтверждается детализацией их телефонных переговоров на протяжении 10, 11, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 23,27, 28, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по номерам <данные изъяты> /т.2 л.д.10/, которым пользовался Андреев Г.С. и <данные изъяты>, которым пользовалась Любарец А.С. /т.1 л.д.194, т.2 л.д.8/, то есть в период переговоров Андреева Г.С. с Герцен А.А. о продажи спорной автомашины, заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчета по указанному договору, государственной регистрации транспортного средства и определенный период после таковой, также позволяет сделать суду вывод о том, что заключение договора купли продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между Герцен Е.А. и Любарец А.С. на указанных в нем условиях носил мнимый характер без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно наступления права собственности Любарец А.С. на спорную автомашину, а преследовал иные цели, нежели предусмотренные в договоре.
Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что Герцен Е.А. не присутствовала при осмотре спорного транспортного средства при снятии его с регистрационного учета, что подтверждается показаниями сотрудника МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области М.А.В, из которых следует, что на осмотр транспортное средство представили двое молодых людей /т.2 л.д.12-13/.
Приходя к данному выводу суд, принимает во внимание и то, что уголовное дело № возбужденное в отношении Андреева Г.С. по ч.3 ст.30 – ст.155 УПК РФ обязан был выделить их в отдельное производство.
При указанных обстоятельствах пользование Любарец А.С. транспортным средством и его распоряжением, в том числе по прохождению технического осмотра и инструментального контроля, страхованию транспортного средства не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные действия обусловлены фактом знакомства между фактическим собственником спорного транспортного средства Андреевым Г.С. и Любарец А.С., а также Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Правилами страхования, которые предусматривают, что лицо на которое зарегистрировано транспортное средство должно проходить технический осмотр и страховать транспортное средство.
Учитывая, что истица отказалась от исковых требований в части применении последствий ничтожной сделки, отказ от данной части требований принят судом, а производство по делу данной в части было производством прекращено, а также то, что в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, но не обязан этого делать, суд при рассмотрении настоящего дела данный вопрос не исследует.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Герцен Е.А. к Любарец А.С., Андрееву Г.С. удовлетворить: признать договор купли-продажи автомашины AUDI А4 регистрационный знак <данные изъяты> № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Герцен Е.А. и Любарец А.С. недействительным.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий: