Дело № 2 – 903/2011
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева Р.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Р.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении квартиры №1 в доме №75 по ул. <...> г. Смоленска в реконструированном состоянии, указав в обоснование иска, что является её собственником. В квартире без получения соответствующего разрешения были произведены работы по перепланировке и переустройству, к квартире возведена пристройка, в результате чего её общая площадь увеличилась. Поскольку произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, просил сохранить квартиру в реконструированном состоянии (л.д.2).
Затем Андреев Р.В., ссылаясь на вышеприведенные доводы, изменил требование – просит признать за собой право собственности на квартиру в её реконструированном состоянии. Признавая, что данное строение является самовольной постройкой, заявил, что имеются основания для признания права собственности на неё (л.д. 28).
В судебном заседании представитель не явившегося истца Вахрушина В.И. требование поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Представитель ответчика, Администрации города Смоленска, будучи своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственники остальных квартир вышеуказанного дома Тимофеева Г.В. и Герасимова Л.В., надлежаще извещавшиеся о судебном заседании, в суд не явились, никаких возражений на иск и доказательств в их обоснование от них не поступило. Герасимова Л.В. ранее выразила свое согласие с произведенными истцом перепланировкой, переустройством и реконструкцией в адресованном суду письменном заявлении (л.д. 19).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, в частности, является строение, созданное на не отведенном земельном участке либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществившее эту постройку лицо прав на нее не приобретает, и она подлежит сносу.
В то же время, право собственности на такую постройку может быть признано судом за возведшим её лицом, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Андреев Р.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от <...>, является собственником квартиры №1 в <...> жилом доме по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.75 общей площадью 32,94 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, что усматривается, помимо объяснений представителя истца, из копии указанного договора и справки <...> №8780 З от 02.04.2011. и сообщения №ф-67/810 от 22.04.2011. (л.д. 4, 38, 39).
Из представленных планов указанной квартиры до и после перепланировки, а также заключения <...>, подготовленного по результатам осмотра данного строения, усматривается, что в квартире были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, заключавшиеся в следующем: 1) была демонтирована печь, 2) в санузле установлено и подключено к инженерным сетям жилого дома сантехнической оборудование, 3) в помещении веранды демонтированы перегородки, веранда утеплена, в результате чего образовано помещение кухни, 4) выполнена пристройка помещения общей площадью 6,1 кв.м, 5) отопление осуществляется от АГВ.
В результате вышеописанных работ по перепланировке, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры за счет пристроенной части и демонтированной печи теперь составляет теперь 40,0 кв.м., в том числе жилая 16,6 кв.м.
Согласно вышеупомянутому заключению данное строение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 10-11).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей свидетельство на выполнение такого рода обследования, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией <...>.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что судом не установлено, что сохранение рассматриваемой самовольной постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за Андреевым Р.В. права собственности на квартиру в её перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195,196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Андреевым Р.В. право собственности на квартиру №1 общей площадью 40,0 кв.м в жилом доме №75 по ул. <...> г. Смоленска.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене данного решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ