Дело № 2 –210
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 мая 2011 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.С. и Осипова Г.Г. к Ковальчук О.Я. и Ковальчук М.С. о взыскании заемных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Л.С. и Осипов Г.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договорам займа, согласно которым, в пользу Осиповой Л.С просили взыскать с Ковальчук М.С. сумму в размере - 50000 руб. и процентов – 20000 руб., в пользу Осипова Г.Г. с Ковальчук О.Я. сумму в размере 60000 руб. и процентов – 22000 руб., а также расходов по уплате госпошлины с Ковальчук М.С. - 2000 руб., а с Ковальчук О.Я. – 2240 руб., сославшись на то, что 03.08.2009 г. ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ., являвшийся Ковальчук О.Я. мужем, а Ковальчук М.С. сыном, взял на ремонт собственного дома у истицы Осиповой Л.С. - 50000 руб. сроком на шесть месяцев под 44 %. Ковальчук В.Ф. обещал возвращать долг частями, начиная с сентября 2009 г.
25.07.2009 г. Ковальчук В.Ф. взял на покупку автомобиля, ремонт времянки и жилого дом, у истца Осипова Г.Г. - 20000 руб. и 02.08.2009 г. - 100000 руб. сроком на 18 месяцев под 40 %, обязался возвращать долг с процентами ежемесячно, начиная с сентября 2009 г.
После смерти ФИО1 ответчики в июле 2010 г. приняли наследство в виде автомашины <данные изъяты> и земельного участка площадью 12 соток, расположенного в <адрес>. От продажи автомобиля <данные изъяты> за 90000 руб. Ковальчук О.Я. вернула Осипову Г.Г. под расписку 60000 руб. (л.д. 2-3, 12)
В последующем истцы уточнили исковые требования и окончательно просят взыскать с Ковальчук М.С. в пользу Осиповой Л.С. сумму займа в размере - 50000 руб. и процентов – 22000 руб., в пользу Осипова Г.Г. с Ковальчук О.Я. сумму займа в размере 80000 руб. и процентов – 20000 руб. (л.д. 103, 113).
В судебном заседании истцы Осипов Г.Г. и Осипова Л.С. уточненные исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в заявлении подтвердили.
Ответчица Ковальчук О.Я. исковые требования признала, пояснив, что она с мужем, ФИО1., взяли в долг у Осипова Г.Г. на ремонт дома и покупку автомобиля по письменным распискам оформленным на мужа 20000 руб. и 100000 руб. с уплатой процентов. В последующем, в августе 2009 г. на оформление автомашины был взят заем у Осиповой Л.С. в размере 50000 руб. с уплатой процентов. Все заемные денежные средства были израсходованы на приобретение автомашины и ремонт дома. Ее муж ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев возвратить долги. После принятия наследства, от продажи автомашины, она вернула Осипову Г.Г. 60000 руб. Более заемные средства и проценты по ним Осиповым не выплачивались.
Ответчица Ковальчук М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения (л.д. 76).
Представитель ответчицы Ковальчук М.С., Зайцев М.М., пояснил, что долги по договорам займа были нажиты Ковальчук В.Ф. в период брака с Ковальчук О.Я. и расходовались на нужды семьи, поэтому должником в ? доли всех долгов является Ковальчук О.Я. и ее личный долг составляет 85000 руб. – основного долга и 31000 процентов. Ответчик Ковальчук М.С. приняла наследство после смерти сына, ФИО1. в 1/3 доли, поэтому ее основной долг составляет 28334 руб. и 10334 руб. процентов.
Заслушав стороны, представителя ответчика и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если сторонами договора являются граждане, а его сумма не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, сделка должна быть заключена в письменной форме (ст. 808 п. 1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, договоры займа между Осиповой Л.С., Осиповым Г.Г. и ФИО1 оформлены путем составления письменных расписок. В соответствии с письменной распиской от 03.08.2009 г. ФИО1 взял заем у истицы Осиповой Л.С. в размере 50000 руб. сроком на шесть месяцев под 44 процента, сумма процентов составила - 22000 руб. Согласно указанной расписке общая сумма долга составила 72000 руб. ФИО1 обязался данную сумму возвращать ежемесячно равными частями по 12000 руб., начиная с 20 сентября 2009 г. по 20 марта 2010 г.
На основании письменной расписки от 02.08.2009 г. ФИО1 взял у истца Осипова Г.Г. - 100000 руб. сроком на 18 месяцев под 40 процентов. Согласно данной расписке общая сумма долга составила 140000 руб., которую он обязался выплачивать ежемесячно по 7780 руб., начиная с 01 сентября 2009 г. по 01 марта 2010г.
В соответствие с письменной распиской от 25.07.2009 г. ФИО1 получил от Осипова Г.Г. сумму в размере 20000 руб., которую обязался 31.07.2009 г. вернуть полностью.
Таким образом, по указанным распискам долг перед Осиповой Л.С. составил 72000 руб., а перед Осиповым Г.Г. – 160000 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака от 15.11.1996 г., Ковальчук О.Я. (до брака Крюкова), приходилась ФИО1 супругой.
Денежные средства Осиповой Л.С. в размере 72000 руб. не выплачены. Ответчица Ковальчук О.Я. из денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества (автомашины) ФИО1, выплатила истцу Осипову Г.Г. сумму в размере 60000 руб., тем самым частично погасила долг перед Осиповым Г.Г. который в настоящее время составляет 100000 руб. (160000 – 60000).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными расписками (л.д. 6 - 8), свидетельством о заключении брака (л.д. 54) и ответчиками не оспаривались.
Доводы ответчика Ковальчук М.С. о том, что заемные денежные средства в размере 100000 руб. по расписке от 02.08.2009 г. ФИО1. не получал, так как, он указанную расписку не писал и не подписывал, являются необоснованными, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются объяснениями истцов, ответчицы, Ковальчук О.Я., заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 28.02.2011 г., согласно которому, рукописный текст и подпись в представленной на экспертизу расписке от 02.08.2009 г. выполнены ФИО1 (л.д. 95, 96). Данное судебное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку проведено с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, является обоснованным, мотивированным, его выводы достаточно четкие и ясные.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям,
Ковальчук О.Я. на момент составления указанных расписок и получения денег по ним, являлась супругой ФИО1, заемные денежные средства брались ФИО1. с ведома ответчицы Ковальчук О.Я. на общие нужды семьи и израсходованы были на семейные цели, с учетом положений указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что долговые обязательства по договорам займа, являются общими долгами супругов, Таким образом, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, ответчица Ковальчук О.Я. является должником в 1/2 доли долга по распискам от 25.07.2009 г. и 02.08.2009 г. перед Осиповым Г.Г., в сумме 80000 руб. (160000/2) и расписке от 03.08.2009 г. перед Осиповой Л.С., в сумме 36000 руб. (72000/2).
Ответчик, Ковальчук О.Я. данные обстоятельства не оспаривала.
Следовательно, на основании расписок от 25.07.2009 г. и 02.08.2009 г. и расписки от 03.08.2009 г., с нее в пользу Осипова Г.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере 80000 руб., а в пользу Осиповой Л.С. – 36 000 руб.
ФИО1 являющийся Ковальчук О.Я. супругом, а Ковальчук М.С. сыном 24.01.2010 г. умер, что подтверждается копиями свидетельства о смерти от 25.01.2010 г., справки о рождении от 15.07.2010 г., свидетельства о заключении брака от 15.11.1996 г. (л.д. 49,53,54). После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, согласно акту оценки общей стоимостью - 37000 руб.; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, согласно акту оценки общей стоимостью - 127000 руб. и земельного участка с кадастровым №, площадью 12 000 кв. м., кадастровой стоимостью - 79236 руб., расположенный по <адрес> (л.д. 15-20, наследственное дело 43-72).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО1. ответчики приняли наследство, а именно: Ковальчук О.Я. - 2/3 доли (в том числе 1/3 долю в виду отказа в её пользу дочери наследодателя, Капустиной О.В.) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, стоимость которой составил - 52296 руб.; 2/3 доли (включая 1/3 долю, приходящуюся в пользу дочери наследодателя, Капустиной О.В. в виду ее отказа от наследства) от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимость которой составляет 12333,33 руб.; 2/3 доли (в том числе 1/3 долю в виду отказа в её пользу дочери наследодателя Капустиной О.В.) от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимость которой – 42333,33 руб.
Ковальчук М.С. приняла в наследство - 1/3 доли, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, стоимость которой – 26940 руб.; 1/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимость которой – 6166,66 руб.; 1/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимость которой – 21 166,66 руб.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Однако, суду при принятие решения необходимо учесть то, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ), кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.
Тем не менее, погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Следовательно, учитывая, что ФИО1. согласно расписке от 03.08.2009 г. должен вернуть долг Осиповой Л.С. в сумме 72000 руб., а Осипову Г.Г. согласно расписок от 02.08.2009 г. и 25.07.2009 г. в размере 160000 руб.; что должником в 1/2 доли долга по распискам от 25.07.2009 г. и 02.08.2009 г. перед Осиповым Г.Г., в сумме 80000 руб. и расписке от 03.08.2009 г. перед Осиповой Л.С., в сумме 36000 руб., является Ковальчук О.Я.; что Ковальчук О.Я. приняла наследство ФИО1 на общую сумму 106962,66 руб. (52296 + 12333,33 + 42333,33), а Ковальчук М.С. на общую сумму 54273,32 руб. (26940 + 6166,66 + 21 166,66), а также, что Ковальчук О.Я. из наследственного имущества частично погасила долг перед Осиповым Г.Г, выплатив ему сумму в размере 60000 руб., то с ответчиков Ковальчук О.Я. и Ковальчук М.С. необходимо взыскать солидарно сумму в размере 20 000 руб. (160000/2 – 60000) в пользу Осипова Г.Г. и сумму в размере 36000 руб. в пользу Осиповой Л.С. (72000/2), но не более пределов стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно: с Ковальчук О.Я. не более 106962 руб., а с Ковальчук М.С. не более 54273,32 руб.
Помимо этого, ответчики должны возместить истцам, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Ковальчук О.Я. в пользу Осипова Г.Г. сумму займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп, в пользу Осиповой Л.С. сумму займа в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Ковальчук О.Я. и Ковальчук М.С. солидарно в пользу Осипова Г.Г. сумму займа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп в пользу Осиповой Л.С. сумму займа в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп, но не более пределов стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно: с Ковальчук О.Я. не более 106962 руб., а с Ковальчук М.С. не более 54273 руб. 32 коп.
Взыскать с ответчика Ковальчук М.С. в возврат уплаченной государственной пошлины в пользу Осиповой Л.С. сумму в размере 520 (пятьсот двадцать) руб. 80 коп, в пользу Осипова Г.Г. – 287 (двести восемьдесят семь) руб. 60 коп;
с ответчика Ковальчук О.Я. в пользу Осиповой Л.С. в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб.,40 коп, в пользу Осипова Г.Г. – 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья: А.Л. Штейнле
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года