2- 1257/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Качкан Г.М.,
при секретаре Островой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бусулыкина В.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Бусулыкин В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Н. РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Лавеенковой М.А., указав, что решением Н. районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен его иск о вселении в квартиру № в доме № в <адрес> км в г. Смоленске, суд также обязал Бусулыкину Л.В., Бусулыкина М.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой. В ходе исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Лавеенкова М.А. только впустила его в квартиру, составив акт о вселении, и ушла. В присутствии пристава он не был впущен ни в зал, ни в другую комнату, дальше прихожей должники его не впустили, выставили его из квартиры, у него не было возможности проверить наличие его вещей в квартире. Другого жилья он не имеет. Полагает, что его вселения в квартиру не произошло, так как проживать в ней он по-прежнему не может (л.д. 3, 4-5).
В судебном заседании заявитель Бусулыкин В.М. поддержал свое заявление о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как он, заявитель, фактически не вселен в квартиру. Исполнительные действия происходила в кухне квартиры № в доме № <адрес>., он подписал акт о совершении исполнительных действий, указав, что претензий не имеет. После того, как судебный пристав-исполнитель ушла из квартиры, должники ему не разрешили пройти в зал, заявив, что его место у двери в прихожей. В присутствии судебного пристава-исполнителя Бусулыкин М.В. не позволил ему сесть на табурет. Он ушел из квартиры, при этом не смог убедиться, находятся ли в квартире его вещи. На следующий день он позвонил судебному приставу-исполнителю и сказал об этом, на что судебный пристав-исполнитель ответила, что составлен акт.
Судебный пристав-исполнитель Лавеенкова М.А. требование не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкина М.В. о нечинении Бусулыкину В.М. препятствий в пользовании квартирой № в доме № <адрес> в г. Смоленске возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, принудительно исполнение совершено ДД.ММ.ГГГГ года, в тот день она с Бусулыкиным В.М. зашли в квартиру, которую им открыла Бусулыкина Л.В. Она, судебный пристав-исполнитель, всем разъяснила суть исполнительных действий, разъяснила последствия неисполнения решения суда, убедилась, что у Бусулыкина В.М. имеются ключи от входной двери в квартиру, составила акт о совершении исполнительных действий, который подписали и взыскатель, и должники, и понятые, ни у кого никаких претензий не было. После этого с жалобами на невозможность пользоваться квартирой взыскатель к ней не обращался, позвонил ей на следующий день, говорил что-то невнятное, на что она ему разъяснила, что при появлении проблем он вправе прийти в часы приема, но он не приходил, никакие заявления ей от него не поступали. Исполнительное производство да настоящего времени не окончено.
Должник Бусулыкина Л.В. указала на необоснованность заявления Бусулыкина В.М., так как ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель пришла в квартиру № в доме № в <адрес> км вместе с Бусулыкиным В.М., разъяснила всем порядок исполнения решения суда. Бусулыкину В.М. никто не чинил никаких препятствий в пользовании квартирой, у него никаких претензий не было, попыток пройти в комнаты квартиры, в санузел со стороны Бусулыкина В.М. не было. После ухода судебного пристава Бусулыкин В.М. сказал, факт его вселения зафиксирован и он по собственной воле ушел. Через некоторое время в квартиру приходил участковый инспектор, говорил, что когда-то от Бусулыкина В.М. поступило заявление о том, что его будут вселять в квартиру. Участковый взял письменные объяснения и ушел. Больше Бусулыкин В.М. в квартире не появлялся.
Должник Бусулыкин М.В. в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявления в суд от него не поступило.
Заслушав указанных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года Н. районным судом г. Смоленска принято решение, в соответствии с которым Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкину М.К. отказано в удовлетворении иска о выселении Бусулыкина В.М. из квартиры № в доме № в <адрес> в г. Смоленске, суд обязал Бусулыкину Л.В., Бусулыкина М.В., А.В.Б. и В.А.Б. не чинить препятствий в пользовании Бусулкиным В.М. квартирой № в доме № в <адрес> в г. Смоленске, обеспечив ему доступ в данное жилое помещение и возможность проживания. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения судом выдан исполнительный лист в отношении Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкина М.В. о нечинении препятствий в пользовании Бусулыкиным В.М. квартирой, направленный в этот же день в Н. РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области.
16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Н. РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Лавеенковой М.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должников Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкина М.В. с предложением должникам в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования о нечинении Бусулыкину В.М. препятствий в пользовании квартирой. Копия постановления от 16.02.2011 года получена Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкиным М.В. 26.02.2011 года, что усматривается из почтовых уведомлений (л.д. 13, 14, 22, 23).
08.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Лавеенкова М.А. направила Бусулыкиной Л.В. требование о явке в Н. РОСП г. Смоленска 10.04.2011 года. На требовании имеются расписки Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкина М.В., в том числе и об административной ответственности. 11.04.2011 года Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкину М.В. судебным приставом-исполнителем Лавеенковой М.А. были направлены требования, которыми должники предупреждались о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке, а также возможном привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Установлен новый срок для добровольного исполнения – 13.04.2011 года в 15-00 час. Требование Бусулыкиной Л.В. получено 11.04.2011 года в 14-00 час., что подтверждается ее подписью на требовании. Бусулыкин М.В. подписать требование отказался, оно оглашено ему 13.04.2011 года в присутствии понятых П.Н.К. и А.Г.А. (л.д. 16, 18, 24).
13.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Лавеенковой М.А. были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых усматривается, что в присутствии понятых П.Н.К. и А.Г.А. 13.04.2011 года с 14. час. 50 мин. до 15 час. 05 мин. Бусулыкину В.М., имеющему ключи от <адрес> <адрес>, обеспечен доступ в квартиру № в доме № <адрес> при отсутствии препятствий должников и предоставления ими возможности проживания. Акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, взыскателем Бусулыкиным В.М., который указал в акте об отсутствии претензий (л.д. 17, 25).
17.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Лавеенковой М.А. сделан запрос в отдел милиции № УВД по г. Смоленску с предложением сообщить, были ли выявлены препятствия в пользовании квартирой Бусулыкину В.М. после проведения 13.04.2011 года исполнительских действий (л.д. 19).
Справка отдела милиции от 18.05.2011 года отражает проведенную проверку по заявлению Бусулыкина В.М. о воспрепятствовании бывшей женой его проживанию в квартире № в доме № в <адрес> и о том, что данное обстоятельство не подтвердилось.
Постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось.
Исследованные судом доказательства позволяют прийти к следующим выводам.
16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Лавеенковой М.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Бусулыкиной Л.В. и Бусулыкина М.В. о нечинении Бусулыкину М.В. препятствий в пользовании квартирой, 13.04.2011 года произведено исполнение решения суда: Бусулыкину В.М. обеспечен доступ в квартиру № в доме № <адрес>, предоставлена возможность проживания, что отмечено в составленных актах и что следует из записи в них взыскателя Бусулыкина В.М. об отсутствии претензий.
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, так как взыскателю был обеспечен доступ в жилое помещение, в настоящее время исполнительное производство не прекращено, сведений о том, что взыскатель после 13.04.2011 года обращался к судебному приставу-исполнителю с жалобами на невозможность беспрепятственного пользования квартирой, не имеется.
Таким образом, суд не усматривает бездействия в работе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, в связи с чем отказывает Бусулыкину В.М. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Бусулыкину В.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н. РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Лавеенковой М.А. по исполнению исполнительного производства о нечинении препятствий в пользовании квартирой № в доме № в <адрес> в г. Смоленске.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.М. Качкан