Дело № 2-11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,
с участием прокурора Степкиной Н.Н.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорада М.Г., действующей в интересах Сухорады А.В., к Павлюченкова Е.А. о выселении и по встречному иску Павлюченковой Е.А. к Сухораде А.В. о признании права собственности на ? долю квартиры, по иску Сухорада М.Г. к Павлюченковой Е.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сухорада М.Г., действуя в интересах Сухорады А.В., признанного безвестно отсутствующим, обратилась в суд с иском к Павлюченкова Е.А. о выселении, указывая, что в принадлежащей ее сыну Сухораде А.В. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, - проживает ответчица, с которой сын в течение десяти лет состоял в фактических брачных отношениях. Поскольку сын признан безвестно отсутствующим, то ответчица является бывшим членом его семьи, поэтому просит выселить ее из спорного жилья на основании ст. 31 ЖК РФ (т. 1 л.д.2-4).
Павлюченкова Е. А. обратилась в суд со встречным иском к Сухораде А.В. о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, - указывая, что спорная квартира была приобретена ею вместе с ответчиком в период фактических брачных отношений за счет средств, полученных от продажи квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, в которой она проживала вместе с матерью ФИО5. Сухорада А.В. действовал по доверенности от имени ее матери, заключая договор приватизации и продажи квартиры. Приобретая спорную квартиру, он обещал оформить право собственности на жилое помещение на ее (Павлюченковой Е. А.) имя, но не исполнил договоренность, а лишь зарегистрировал ее по адресу г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. № (т. 1 л.д.36-37,159).
Сухорада М.Г. обратилась в суд с иском к Павлюченковой Е.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ее сыну Сухораде А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Сын признан безвестно отсутствующим по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении пяти лет в соответствии со ст. 45 п.1 ГК РФ он может быть объявлен умершим. Она (истица) единственная наследница имущества своего сына при объявлении его умершим. Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования (т. 1 л.д.192).
Павлюченкова Е. А. в иске от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности полностью на всю квартиру № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска, поскольку она была приобретена ее фактическим мужем Сухорада А.В., действовавшим в ее интересах, за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей по договору приватизации ее матери ФИО5 квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, она (Павлюченкова Е. А.) вселилась в данное жилое помещение с момента его покупки и пользуется им по настоящее время, то есть, открыто, непрерывно и добросовестно им владеет, считает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на спорное жилье. В связи с регистрацией в квартире Сухорада А.В. на него начислялись платежи по жилищно-коммунальным услугам, которые она (истица) оплачивала, при принятии наследства Сухорада М.Г. она должна возместить названные расходы, поэтому просит взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.22).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Павлюченковой Е.А. к Сухорада М.Г. о взыскании <данные изъяты> руб. в связи с отказом истицы от названного требования (т. 2 л.д.59-60).
В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску Сухорада М.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и выселить Павлюченкову Е.А. из квартиры № дома № по улице <адрес> г. Смоленска, признать за ней право собственности на названную квартиру в порядке наследования в связи с объявлением сына умершим, взыскать судебные расходы, встречные иски Павлюченковой Е.А. о признании права собственности на спорную квартиру не признала. Суду пояснила, что указанная квартира была приобретена ее супругом за свои деньги, но оформлена на имя сына Сухорады А.В., в период фактического брака последнего с Павлюченковой Е.А., когда те проживали одной семьей в ее (Сухорада М.Г.) квартире по улице <адрес> г. Смоленска, д.№, кв. №, а затем они переехали в спорное жилое помещение, в котором продолжали жить одной семьей, вели общее хозяйство до 2005 г., когда сын пропал без вести. На момент покупки квартиры Павлюченкова Е.А. не работала. Муж ФИО3 умер. Ей (истице) ничего неизвестно о продаже квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска, принадлежавшей матери Павлюченковой Е.А., с родителями последней она (Сухорада М.Г.) не была знакома. Сын был признан по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен умершим. На принадлежавшее ему имущество открылось наследство, она (Сухорада М.Г.) единственная наследница Сухорады А.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого и входит спорная квартира, поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по улице <адрес> г. Смоленска и выселить из нее Павлюченкову Е.А., так как та по настоящее время пользуется данным жильем.
Ответчица, истица по встречному иску Павлюченкова Е.А. и ее представитель по доверенности Самусев А.Е. просили признать право собственности за Павлюченковой Е.А. на квартиру № дома № по улице <адрес> г. Смоленска, исковые требования Сухорада М.Г. о признании за ней в порядке наследования права собственности на названное жилое помещение и выселении из него Павлюченковой Е.А. не признали. Суду пояснили, что квартира № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска, в которой на момент приватизации проживала Павлюченкова Е.А. с матерью ФИО5, была без согласия истицы по встречному иску, а она была несовершеннолетней, и без разрешения органа опеки и попечительства, передана в 1994 г. безвозмездно в собственность лишь матери, последняя выдала доверенность Сухораде А.В. на продажу данной квартиры и получение денег от покупателя. Сухорада А.В. и Павлюченкова Е.А. в это время находились в фактическом браке, проживали одной семьей. Сухорада А.В. продал квартиру № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска за <данные изъяты>. долларов США, за вырученные средства приобрел на свое имя однокомнатную квартиру № дома № по улице <адрес> г. Смоленска стоимостью <данные изъяты> долларов США, а также гараж и потратил остальные деньги на погашение своих долгов. В период совместного проживания Сухорада А.В., признавая, что спорная квартира приобретена за деньги от продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес>, обещал по достижении совершеннолетия Павлюченковой Е.А. оформить данное жилье в ее собственность, но это не исполнил, а лишь прописал ее в названном жилом помещении. Считают, что истице принадлежит право собственности на ? долю упомянутой квартиры, приобретенной в период фактического брака, а на ? просят признать право собственности по приобретательской давности, поскольку она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется этим недвижимым имуществом с момента его покупки по настоящее время.
Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в направленных суду заявлениях отметило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и иных прав на квартиру № дома № по улице <адрес> г. Смоленска, указало на отсутствие правовой заинтересованности по данному делу, просит его рассмотреть без представителя, против иска не возражает (т.1 л.д.219-220, т. 2 л.д. 34-35, 53-54, 69-70).
Третье лицо Францев В.В. о слушании дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего признать за Павлюченковой Е. А. и Сухорада М. Г. право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли каждой, в иске Сухорада М.Г. к Павлюченковой Е.А. о выселении отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьями 246 и 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено: по договору купли-продажи от 12 августа 1994 г., заключенному между Францевым В.В., продавцом, и Сухорада А.В., покупателем, приобретена в собственность за <данные изъяты> рублей квартира № дома № по улице <адрес> г. Смоленска; этот договор зарегистрирован в Смоленском областном БТИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33, 92). Из справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира зарегистрирована за Сухорада А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10, 195). По кадастровому паспорту общая площадь названного жилого помещения равна 37,2 кв.м (т. 1 л.д.194).
Согласно справкам филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в квартире № дома № по улице <адрес> г. Смоленска постоянно проживают и зарегистрированы Сухорада А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Павлюченкова Е. А. – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6, 14).
Сухорада А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Сухорада М.Г. и ФИО3 (т.1 л.д.13). Он признан по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим, на основании этого решения суда выдано свидетельство о смерти Сухорада А.В., в котором указана дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12, 196, 227, т. 2 л.д.17-18).
Доверительное управление имуществом Сухорада А. В., признанного безвестно отсутствующим, осуществляла Сухорада М.Г. по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с управлением опеки и попечительства администрации г. Смоленска (т. 1 л.д.15-19). Данный договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несмотря на обращение Сухорада М.Г. в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (т.1 л.д.169-176, 180, 198).
Павлюченкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.9). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (т.1 л.д.26-27).
Павлюченкова Е.А., как усматривается из справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска (т. 1 л.д.25).
Из документов по приватизации квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, представленных администрацией <данные изъяты> района г. Смоленска, следует, что на момент обращения ФИО5 с заявлением о приватизации ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали ФИО5, как наниматель, с 1973 г., и ее несовершеннолетняя дочь Павлюченкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении было указано намерение жильцов приватизировать жилое помещение в совместную собственность; надлежаще заверенных изменений обращения нет; отсутствуют согласие Павлюченковой Е.А. и разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию этого жилья лишь одной ФИО5 без несовершеннолетней. По договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение было передано в собственность ФИО5, этот договор зарегистрирован в Смоленском областном БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-137).
Из документов по договору купли-продажи упомянутой выше квартиры, представленных Смоленской областной нотариальной палаты, усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, от имени которой по доверенности действовал Сухорада А.В., и ФИО9, последний приобрел за <данные изъяты> руб. квартиру № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска; по справке Смоленского областного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что названная квартира была зарегистрирована по праву собственности за ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручала Сухораде А.В. продать данную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи и получить деньги от покупателя (том 1 л.д.115- 122). В настоящее время указанная квартира принадлежит по праву собственности ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и названным договором, из которого видно, что это жилое помещение было продано ФИО9 ФИО10 за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.85, 100, 101, 126).
По справкам инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о доходах Сухорады А.В. данная служба не располагает, балансы ТОО «<данные изъяты>» за период 1991-1994 г.г. и 1-ый квартал 1995 г. не сохранились из-за истечения срока хранения этих документов (т. 1 л.д.50, 83, 103). Согласно трудовой книжке Сухорада А.В. работал водителем в ТОО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 64).
ФИО3, отец Сухорада А.В., по данным трудовой книжки работал с ДД.ММ.ГГГГ начальником конструкторского бюро Смоленского опытного завода «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором ТОО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.54-55). Учредителями данного товарищества с ограниченной ответственностью были ФИО3 и Сухорада А.В., что подтверждается учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д.56-63, 96-97).
Из представленного нотариусом ФИО11 наследственного дела к имуществу умершего Сухорады А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его мать Сухорада М.Г. в течение шести месяцев со дня смерти, определенного в свидетельстве о смерти наследодателя. Наследственным имуществом указана квартира, расположенная по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. №, кв. № (том 2 л.д.12-16).
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что квартира № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска была приобретена Сухорада А.В. и Павлюченковой Е. А., когда они проживали одной семьей, за деньги, вырученные от продажи квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, принадлежавшей ФИО5, матери Павлюченковой Е. А.; право собственности на спорное жилое помещение было оформлено на имя Сухорада А. В., последний обещал зарегистрировать в нем свою фактическую жену и ее мать. С момента покупки квартиры Сухорада А.В. и Павлюченкова Е. А. стали в ней проживать, вели общее хозяйство примерно до 2003 г., а спустя некоторое время Сухорада А.В. пропал без вести.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что со слов Сухорада А.В. им известно, что на приобретение спорной квартиры он потратил деньги, вырученные от продажи принадлежавшей матери Павлюченковой Е. А. квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска.
Анализ исследованных в суде доказательств указывает, что квартира № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска была приобретена в 1994 г. за <данные изъяты> рублей Сухорада А.В. и Павлюченковой Е. А. в период нахождения их в фактических брачных отношениях, частично и за счет денежных средств, которые были получены от продажи квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, где проживала Павлюченкова Е. А. в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью ФИО5, и имела право на участие в приватизации, которого была незаконно лишена, ибо это жилье без ее согласия и без разрешения органа опеки и попечительства было передано безвозмездно лишь в собственность ее матери; поэтому ее доля в денежных средствах - <данные изъяты> руб., вырученных от продажи упомянутой квартиры, могла составлять не менее половины этой суммы. Возможность использования денег, полученных от продажи указанной квартиры, на приобретение спорного жилья, подтверждается доверенностью, выданной ФИО5 Сухораде А.В., договором купли-продажи, согласно этим документам последний осуществлял продажу принадлежавшей доверителю квартиры по своему усмотрению, получал денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, - не доверять которым у суда нет оснований. Истица, ответчица по встречному иску Сухорада М.Г., мать Сухорады А.В., не отрицала, что в этот период сын и Павлюченкова Е. А. жили одной семьей.
Документов о доходах Сухорады А.В., его отца ФИО3, которые были учредителями ТОО «<данные изъяты>» и работали в этом товариществе за период 1991-1994 г.г., предшествующий покупке спорной квартиры, суду не представлено, так как ТОО «<данные изъяты>», созданное в 1991 г., ликвидировано в 2002 г. (т. 1 л.д. 96-97), а в налоговых органах документы о доходах физических лиц хранятся в течение пяти лет (т. 1 л.д.103).
Определить долю Сухорады А.В. и Павлюченковой Е. А. в расходах на покупку спорной квартиры не представилось возможным. Согласно договорам купли-продажи стоимость квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска превышает сумму денег, вырученных от продажи квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска. Не представлено Павлюченковой Е. А. письменных доказательств продажи принадлежавшей матери квартиры за большую сумму, чем указано в договоре о ее отчуждении, передачи Сухораде А.В. всей денежной суммы, вырученной от ее реализации, и приобретения спорного жилья полностью за эти деньги, а ссылка только на свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и ст. 161-162 ГК РФ не допустима.
Не нашло подтверждения в суде и утверждение истицы по встречному иску о том, что Сухорада А.В. при ее регистрации в квартире в написанном им заявлении формы № признавал приобретение жилья полностью за денежные средства Павлюченковой Е. А., так как согласно справке отделения УФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе от ДД.ММ.ГГГГ документы по регистрации утрачены в связи с истечением пятилетнего срока их хранения (т. 2 л.д.43).
С учетом изложенного, суд находит, вклад Сухорады А.В. и Павлюченковой Е. А. в приобретение квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска равный, полагает, что возникла общая долевая собственность этих лиц на спорную квартиру, их доли равные, поэтому требование Павлюченковой Е. А. о праве собственности на ? долю данного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку Сухорада М.Г. является наследницей Сухорады А.В., своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, то суд полагает, что следует признать за ней и Павлюченковой Е. А. право общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
Собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и проживать в упомянутом жилом помещении, следовательно, в иске Сухорада М.Г. к Павлюченковой Е.А. о выселении из спорной квартиры следует отказать.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Павлюченковой Е. А. о признании за ней права собственности полностью на квартиру на основании ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), поскольку до своего исчезновения в 2005 г. спорным жильем пользовался и Сухорада А.В., а после признания его безвестно отсутствующим доверительное управление его имуществом осуществляла истица по первоначальному иску, его мать Сухорада М.Г., которая, выполняя заключенный с управлением опеки и попечительства договор, обратилась в суд с иском о выселении Павлюченковой Е. А..
Суд находит необоснованным утверждение истицы по встречному иску о признании за ней права собственности полностью на квартиру на основании того, что Сухорада А.В. действовал в ее интересах, ибо по смыслу ст.ст. 183 и 982 ГК РФ только лицо, действующее в чужом интересе при отсутствии на то полномочий, совершившее сделку, вправе добиваться одобрения своих действий у представляемого для возникновения у последнего прав и обязанностей по сделке перед другой стороной. Доказательств таким действиям Сухорада А.В. не представлено.
До вынесения решения Сухорада М.Г. заявляла о необходимости применения исковой давности к предъявленным Павлюченковой Е. А. требованиям; суд полагает отклонить данное ходатайство на основании ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сухорада М.Г. к Павлюченковой Е.А. о выселении отказать.Признать за Павлюченковой Е.А. и Сухорада М.Г. право общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице <адрес> г. Смоленска общей площадью 37,2 кв.м, по ? доли каждой.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий: