Дело №2-875/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием истицы Цегельской Н.И., представителя ответчика Захарова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цегельской Н.И. об оспаривании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение «Ветеран труда»,
у с т а н о в и л:
Цегельская Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об оспаривании решения в части отказа в присвоении ей звания «Ветеран труда», признании за собой права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании ответчика выдать ей удостоверение «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указывает, что начала свою трудовую деятельность в <данные изъяты> райисполкоме, работая в должности машиниста. Решением совета директоров Закрытого акционерного общества Санаторно-курортное объединение Федерации независимых профсоюзов России «Профкурорт» за № она была награждена почетной грамотой за многолетний добросовестный труд в санаторно-курортном комплексе профсоюзов России и в связи с днем медицинского работника. Истица обратилась с заявлением в адрес отдела социальной защиты населения в Заднепровском районе города Смоленска о присвоении ей звания «Ветеран труда». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении указанного звания истице было отказано. В качестве мотива указано, что представленный истицей документ не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами. Обращение Цегельской Н.И., адресованное в Департамент Смоленской области по социальному развитию, осталось без ответа. Отказ ответчика в признании за ней права на присвоение испрашиваемого звания находит необоснованным (л.д.2-3).
В судебном заседании истица Цегельская Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ЗАО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт» является единственной всероссийской вышестоящей организацией в структуре профсоюзных Санаторно-курортных учреждений.
Представитель третьего лица – общественной организации «Смоленское областное объединение профессиональных союзов», привлеченной к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Федосюк Е.А. указала на обоснованность требований Цегельской Н.И., пояснив, что негосударственное учреждение «Санаторий «Красный Бор» является некоммерческой организацией, учрежденной Смоленским областным Советом профсоюзов и Федерацией Независимых Профсоюзов России, которые являются собственниками имущества, закрепленного за данным Учреждением на праве оперативного управления. «Санаторно-курортное объединение «Профкурорт» является центральным органом федерации независимых профсоюзов, в функции которого входит также и принятие решений о награждении работников почетными грамотами (л.д.42). С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ответчика – Департамента Смоленской области по социальному развитию Захаров П.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что согласно «Перечню ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утв. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда» в данном случае относятся почетные грамоты Санаторно-курортного объединения ФНПР. Следовательно, решение о награждении Цегельской Н.И. почетной грамотой должно было быть принято не решением председателя совета директоров ЗАО Санаторно – курортное объединение ФНПР «Профкурорт», а непосредственно постановлением Санаторно-курортного объединения ФНПР. Поскольку представленная истицей почетная грамота не соответствует указанным требованиям, оснований для признания за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» не имеется.
Представитель соответчика – отдела социальной защиты в Заднепровском районе города Смоленска, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. С учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – ФЗ «О ветеранах») с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда установлены следующие категории ветеранов: 1) ветераны Великой Отечественной войны; 2) ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (ветераны боевых действий); 3) ветераны военной службы; 4) ветераны государственной службы; 5) ветераны труда.
Согласно подп.2 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 ФЗ «О ветеранах»).
Из положений пункта 1 статьи 2 Закона Смоленской области от 22.06.2006 №66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» следует, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В соответствии с пунктом 2 «Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утв. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные, почетные и памятные знаки, нагрудные значки, значки,, почетные, похвальные и юбилейные грамоты, грамоты, дипломы, благодарности, свидетельства (далее – ведомственные знаки), если награждение конкретного лица принято:
- Правительством Российской Федерации;
- федеральными органами государственной власти;
- федеральными органами судебной власти;
- Прокуратурой СССР и Российской Федерации;
- Президиумом Верховного Совета СССР и РСФСР;
- Советом Министров СССР и РСФСР;
- Верховным Судом СССР;
- министерством, ведомством СССР и РСФСР;
- Министерством обороны СССР и Российской Федерации;
- Администрацией Президента Российской Федерации;
- палатами Федерального Собрания Российской Федерации;
- межгосударственными (межправительственными) органами, созданными государствами – участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации;
- центральными органами партийных, профсоюзных, комсомольских, ветеранских и других общественных организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации (далее – органы, общественные организации).
Решение о награждении ведомственным знаком конкретного лица должно быть принято председателем (его заместителем), министром (его заместителем), Генеральным прокурором СССР, РСФСР, Российской Федерации, директором (его заместителем), президентом Российского акционерного общества «ЕЭС России», руководителем (его заместителем) рода войск, военного округа, флота Вооруженных Сил СССР, Российской Федерации, органов государственной власти и государственного управления, партийных, профсоюзных и других общественных организаций, указанных в пункте 2 настоящего постановления (пункт 3 «Перечня…»).
В судебном заседании установлено, что решением Совета директоров ЗАО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт» от ДД.ММ.ГГГГ № за долголетний добросовестный труд в санаторно-курортном комплексе профсоюзов России и в связи с Днем медицинского работника Почетной грамотой ЗАО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт» награждены работники Негосударственного учреждения «<данные изъяты>», в том числе и Цегельская Н.И. – секретарь-машинистка (л.д.7-8).
Почетная грамота, выданная Цегельской Н.И. на основании указанного решения, подписана председателем Совета директоров ЗАО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт» ФИО6 (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Цегельской Н.И. внесена запись за № о награждении ее Почетной грамотой на основании Решения Совета Директоров ЗАО СКО ФНПР «Профкурорт» (л.д.16).
Из пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что на основании вышеуказанных документов она обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» в отдел социальной защиты населения в Заднепровском районе города Смоленска, а затем непосредственно в Департамент Смоленской области по социальному развитию.
Согласно ответу начальника Отдела соцзащиты в Заднепровском районе от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Цегельской Н.И. наградной документ не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами (л.д.4).
Представитель ответчика Захаров П.В., возражая против заявленных требований, суду пояснил, что для отнесения почетной грамоты к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», награждение Цегельской должно было быть произведено не решением председателя Совета директоров ЗАО «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт», а постановлением Санаторно – курортного объединения ФНПР. Иные условия, необходимые для присвоения такого звания, в том числе продолжительность трудового стажа, у истицы соблюдены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (в ред. от 18.12.2010) «Об акционерных обществах» Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества, помимо прочего, входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества (статья 65 ФЗ №208-ФЗ).
Таким образом, являясь органом управления деятельностью ЗАО, Совет директоров общества вправе принимать решения от имени общества по вопросам, в том числе и не связанным с административно-хозяйственной деятельностью ЗАО.
Из пояснений истицы Цегельской Н.И., данных в ходе судебного заседания, которые не оспаривались и представителем ответчика, следует, что «Санаторно-курортное объединение «Профкурорт» является центральным органом федерации независимых профсоюзов России. При таких обстоятельствах, суд расценивает решение Совета директоров общества о награждении за долголетний добросовестный труд в санаторно-курортном комплексе профсоюзов России Цегельской Н.И. как одно из оснований, учитываемых при решении вопроса о признании права истицы на присвоение оспариваемого звания.
Иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 Закона Смоленской области от 22.06.2006 №66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области», а именно продолжительность трудового стажа, необходимая для присвоения этого звания, истицей также соблюдены, что в судебном заседании также подтвердил представитель ответчика.
При таких обстоятельствах, требования Цегельской Н.И. о признании за нею права на присвоение звания «Ветеран труда» в порядке, установленном законом Смоленской области №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований Цегельской Н.И. об обязании Департамента Смоленской области выдать удостоверение «Ветеран труда» надлежит отказать ввиду того, что согласно статье 4 Закона Смоленской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, звание «Ветеран труда» присваивается правовым актом Администрации Смоленской области, на основании решения комиссии, созданной при уполномоченном органе, в данном случае Департаменте Смоленской области. Таким образом, закон не наделяет ответчиков правом на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачу соответствующего удостоверения.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Цегельской Н.И. удовлетворить частично.
Признать за Цегельской Н.И. право на присвоение звания «Ветеран труда» в порядке, установленном законом Смоленской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» с момента обращения за таковым.
Взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Цегельской Н.И. в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Степченкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ