Дело №2-962/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием истца Комисарова И.А., третьих лиц Антоненковой Л.И., Комисаровой В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова И.А. к Администрации города о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Комиссаров И.А. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом общей площадью 80,6 кв. метров, в том числе жилой – 18,2 кв. метров, расположенный по адресу: город Смоленск, <адрес>, дом №. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который при жизни завещал истцу все свое имущество, в том числе и указанный жилой дом. После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В выдаче свидетельства ему было отказано в связи с отсутствием у ФИО4 правоустанавливающих документов на спорное строение. Застройщиком указанного дома являлся ФИО5, за которым был закреплен земельный участок по указанному адресу на основании решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически принял его сын ФИО4, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по одному адресу. По заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № <адрес> соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По справке ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» спорное строение соответствует и санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.2-4).
Истец Комиссаров И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Третьи лица Антоненкова Л.И., Комиссарова В.И. в судебном заседании высказались об отсутствии возражений относительно признания в порядке наследования права собственности за Комиссаровым И.А. на спорное строение. Суду также пояснили, что после смерти ФИО5 наследственное имущество в виде спорного строения было принято их братом ФИО4 и их матерью ФИО14, поскольку они были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, несли расходы, связанные с содержанием жилого дома. После смерти ФИО14, брат остался проживать в жилом доме № <адрес>, нес все расходы, связанные с оплатой необходимых коммунальных услуг, земельного налога и прочих платежей. При жизни им было совершено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал племяннику Комиссарову И.А. Дети ФИО4 – Шубенков В.Н., Нестеренко О.Н. своих прав на наследственное имущество после смерти отца не предъявили, с заявлениями к нотариусу не обращались
Третьи лица Шубенков В.Н., Нестеренко О.Н., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили, и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Шубенкова В.Н., Нестеренко О.Н.
Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве представитель ответчика Кулик Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно заявленных Комиссаровым И.А. требований. (л.д.43-45). На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска.
Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В ранее представленном суду ходатайстве начальник Департамента Сваткова Л.Н. просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, указав, что жилой дом № <адрес> в реестре государственной собственности Смоленской области не значится. С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения специалиста Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан, нарушивших землепользование, и подлежащих, в связи с этим, обложению подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства. Под №16 указанного списка значится ФИО5 – дом № <адрес>, площадь участка в фактическом пользовании – <данные изъяты> кв. метра (л.д.8).
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом № <адрес> города Смоленска, а также пояснениям специалиста Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Коваленко Н.А., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), указанное строение возведено без соответствующего разрешения и проекта, в эксплуатацию не сдано. Заявителем на первичную инвентаризацию жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) значится ФИО5 (л.д.67-100).
Из справки Смоленского областного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение № <адрес> числится в пользовании ФИО5, документов нет. (л.д.12).
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ранее спорное домостроение числилось под адресом: г. Смоленск, <адрес>, дом № (согласно архивной выписке из решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время числится под №.
В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области указано, что в реестре объектов недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, <адрес>, дом №, отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих выделение ФИО13 земельного участка под строительство спорного домостроения, суду не представлено. Спорное домостроение возведено без соответствующего разрешения, в эксплуатацию не сдано. Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ названный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно поэтажному плану, составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома № <адрес> составляет 80,6 кв. метров, в том числе жилая – 18,2 кв. метров (л.д.14).
Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение состоит из следующих помещений: холодное помещение № – 12,3 кв. метров, холодное помещение № – 14,7 кв. метров; жилая комната № – 18,2 кв. метров; кухня № – 7,0 кв. метров; холодное помещение № – 12,3 кв. метров; холодное помещение № – 5,9 кв. метров; холодное помещение № – 10,9 кв. метров; холодное помещение № – 5,7 кв. метров. Жилой дом состоит из двух частей – <данные изъяты> – более ранней постройки и <данные изъяты> – более поздней постройки. Часть дома <данные изъяты> не используется, так как подлежит капитальному ремонту. Общее техническое состояние несущих строительных конструкций жилой части дома (<данные изъяты>) оценивается как работоспособное. Техническое состояние ограждающих конструкций стен и перекрытия ранее построенной части дома (<данные изъяты>) оценивается как работоспособное. Крыша этой части дома практически разрушена и подлежит капитальному ремонту. Объемно-планировочное решение жилой части дома № <адрес> г. Смоленска не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.16-17).
Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.18-19), и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Из справки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом № <адрес>, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2, п.2.2, п.2.7, 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3-ий квартал 2003 года, под сделками понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ следует, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из вышеуказанного Решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), следует, что на ФИО5 была возложена обязанность по уплате подоходного налога по доходам от сельского хозяйства, исходя из площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, равной <данные изъяты> кв. метров. Уплата налогов осуществлялась ФИО5, а впоследствии, его сыном ФИО4 из расчета используемой площади земельного участка (л.д.20-23).
Правомерность пользования ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, дом № за период до вступления в силу Закона «О собственности в СССР» никем не оспаривается.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что домостроение № <адрес>, являющееся самовольным строением, возведенное на земельном участке, которым ФИО5 правомерно пользовался с ведома органов, наделенных правом предоставлять гражданам земельные участки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП № (л.д.11).
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, на момент смерти ФИО5 наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР от 11.06.1964г.
В соответствии с положениями ст. 527 ГК РСФСР, 1964 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (ст. 528 ГК РСФСР, 1964г.)
ФИО5 завещание на принадлежащее ему имущество совершено не было.
В силу ч.1 ст. 532 ГК РСФСР, 1964г. дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, являлись наследниками по закону первой очереди в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст. 546 ГК РСФСР 1964г. для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч.2 ст. 546 ГК РСФСР)
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч.3 ст. 546 ГК РСФСР, 1964г.)
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена умершего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде страховой суммы. Свидетельство о праве на наследство на спорное строение ФИО14 не выдавалось (л.д.55-62).
Наследником первой очереди к имуществу ФИО5 являлся также и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении ЯП № (л.д.10).
Факт принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО5, его сыном ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № <адрес>, на момент смерти отца ФИО5 был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу (л.д.24-36).
После смерти ФИО4, оплату земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлял ФИО4 (л.д.20-22).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дочери ФИО5 – Антоненкова Л.И., Комиссарова В.И. в судебном заседании пояснили, что после смерти своего отца с заявлениями к нотариусу о принятии наследства они не обращались, фактически наследство не принимали и не претендуют на свою долю в наследственном имуществе. Наследственное имущество было принято их братом ФИО4 и матерью ФИО14, поскольку они несли все расходы, связанные с содержанием спорного строения.
Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что имущество ФИО5 в виде спорного строения было принято его наследниками – супругой ФИО14 и сыном ФИО4 Следовательно, их доли в наследственном имуществе признаются равными, и составляют по ?.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП №.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО14 являются ее дети ФИО4, Антоненкова Л.И., Комиссарова В.И.
Согласно сообщению нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО14 никто не обращался, и наследственное дело не заводилось (л.д.110).
В судебном заседании третьи лица Антоненкова Л.И., Комиссарова В.И. суду пояснили, что после смерти матери наследственное имущество в виде спорного жилого дома было принято их братом ФИО4, поскольку он был зарегистрирован и проживал вместе с ФИО14 на момент ее смерти, производил оплату всех расходов, связанных с содержанием указанного строения. Антоненкова Л.И., Комиссарова В.И. на наследство, открывшееся со смертью матери, не претендуют и самостоятельных требований в данной части заявлять не намерены.
Изложенные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в домовой книге для прописки граждан в доме № <адрес> (л.д.24-36).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО14, фактически принял наследство в виде спорного строения, и с учетом ранее перешедшей ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> г. Смоленска, ему перешло и право собственности на все указанное строение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Смоленск, <адрес>, дом № ФИО4 завещает своему племяннику Комиссарову И.А. (л.д.7).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП № (л.д.9).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, представленного по запросу суда нотариусом ФИО15, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО16 (л.д.48).
Согласно справке нотариуса на завещании ФИО4, по данным нотариальной конторы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, завещание не отменялось и не изменялось (л.д.53 оборотная сторона).
Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО16 не выдано (л.д.47-54).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц наследники первой очереди к имуществу ФИО4 – Шубенков В.Н., Нестеренко О.Н. своих прав на наследственное имущество не предъявили, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались, своих возражений по существу заявленных Комиссаровым И.А. требований суду не представили.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО16, являясь наследником по завещанию к имуществу ФИО4, принял наследство, открывшееся с его смертью, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку спорное строение является самовольной постройкой, оно не может быть включено в наследственную массу ФИО4 Вместе с тем, учитывая, что ФИО16 принял наследство по завещанию, в порядке наследования ему перешло право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, он является безопасным и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Комиссарова И.А. удовлетворить.
Признать за Комиссаровым И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Смоленск, <адрес>, дом № общей площадью 80,6 кв. метров, в том числе жилой 18,2 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий Е.А. Степченкова