Дело № 2-1146/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В составе: председательствующего /судьи/ Козоногин В.А., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Михальцову П.А., Михальцовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО <данные изъяты> (далее Банк) обратился с иском к Михальцову П.А. и Михальцовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михальцовым П.А. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Михальцову П.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был ежемесячно вносить <данные изъяты> рубля, согласно графику погашения кредита, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Михальцовой А.В., в силу которого заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение кредитного договора. Михальцов П.А. нарушил сроки возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства. В связи с этим образовалась задолженность. В связи с нарушением условий договора Банк требует расторгнуть договор и взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и штрафа за просрочку очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель Банка Миронова В.С. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Михальцов П.А., Михальцова А.В. в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 УК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу же ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Михальцову П.А потребительский кредит в суме <данные изъяты> рублей по д22% годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита, информацией о предоставленном кредите, расходным кассовым ордером, анкетна-кредитной заявкой /л.д. 6, 11, 12,20-21/. Ежемесячно, в соответствии графиком платежей, ответчик был обязан вносить <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа в <данные изъяты> рублей, в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых /л.д.6/. Михальцов П.А. нарушил сроки возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.13/. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михальцова П.А. и Михальцовой А.В. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности /л.д.14-19/. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчики не оспаривали, и потому суд считает требование в этой части обоснованным. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В обоснование иска к Михальцовой А.В., Банком представлены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и анкета - кредитная заявка /л.д.7, 22-23/. Договор поручительства заключен на срок предоставления кредита, иск предъявлен в период его действия. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п.2.5 договора поручительства, заключенного Банком с Михальцовой А.В. предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение заемщиком договора. Поскольку в договоре не предусмотрели иной вид ответственности поручителя и не ограничили размер его ответственности, предусмотренный законом, указанные ответчики должны нести солидарную ответственность в размере неисполненного заемщиком обязательства. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск ООО <данные изъяты> удовлетворить: Взыскать с Михальцова П.А., Михальцовой А.В. солидарно в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: