Дело № 2 - 1234 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксина Н.И., Куксиной Н.И., Лупановой Т.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о выделе земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ Куксины и Лупанова просят выделить в натуре земельный участок площадью 557 кв.м, расположенный под кв№ д.№ по <адрес> и признать на него право общей долевой собственности в равных долях. Определением суда от 3.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Г.В. (л.д.1). В судебное заседание Куксин и Лупанова не явились. Куксина Н.И. иски поддержала и пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № в д. № по <адрес>, квартира № принадлежит С.Г.В.. Жилой дом возводился в 1949 году Комбинатом строительных материалов, фактически он состоит из двух самостоятельных частей, которые снабжены отдельными входами и инженерными коммуникациями, индивидуально подключены к внешним инженерным системам, мест общего пользования не имеется. Документы о предоставлении земельного участка отсутствуют. Между тем, при предоставлении истцам квартиры № в 1967 году в их пользование перешел земельный участок, прилегающий к квартире, площадью 557 кв.м, он был огорожен забором. Такой порядок пользования сохранился. Куксиной Т.Н. при вступлении в брак была присвоена фамилия Лупанова. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что поскольку жилой дом является многоквартирным, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет он перешел в общую собственность жильцов дома (л.д.47). Третье лицо на стороне ответчика С.Г.В. не возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что при вселении в квартиру № в 2001 году земельный участок был разделен, мест общего пользования не имеется. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ Куксину Н.И., Куксиной Н.И., Куксиной Т.Н. (впоследствии Лупановой) была передана в собственность кв. № в д. № по <адрес> (л.д.7-8). Из объяснений истицы, третьего лица, поэтажного плана жилого дома следует, что жилые помещения имеют отдельные входы, разделены стеной без дверных проемов, имеют автономные инженерные коммуникации, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем. Таким образом, <адрес> № используются в качестве самостоятельных объектов и не имеют общего имущества, поэтому их нельзя рассматривать как жилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома. Право общей долевой собственности на жилой дом у истцов и третьего лица не возникало. При таких обстоятельствах, несмотря на наименование объектов, следует признать, что Куксиным и Лупановой принадлежит на праве собственности самостоятельная часть жилого дома. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется (л.д.35, 36). На кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ стоит земельный участок под домом площадью 1229 кв.м, находящийся в государственной собственности (л.д.31-32). Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25октября2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы, если право на использование земельного участка возникло до 01.07.1990 года, но оформление этого права не было произведено, владелец жилого дома может приобрести фактически занимаемый земельный участок в собственность. П.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>», в фактическом пользовании истцов находится земельный участок под квартирой площадью 557 кв.м (л.д.30). Записи в домовой книге подтверждают проживание Куксиных и Лупановой в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). В соответствии с планом, изготовленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании под жилым домом находился земельный участок площадью 1399 кв.м (л.д.51). Указанные документы, объяснения истицы и третьего лица свидетельствуют о том, что земельный участок стал использоваться вместе с частью жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР". Поскольку часть жилого дома являлась объектом собственности, следует признать, что использование указанного земельного участка также являлось правомерным. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 557 кв.м. Между тем, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом у истцов и С.Г.В. не возникало, иск о разделе земельного участка был предъявлен необоснованно. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иски удовлетворить частично. Признать за Куксиным Н.И., Куксиной Н.И., Лупановой Т.Н. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 557 кв.м, расположенный под жилым помещением № д. № по <адрес>, в равных долях. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: