Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Г.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Г.В., проживающий в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что при строительстве войсковой частью № названного жилого дома допущены нарушения требований СНиП, что привело к предоставлению ему (истцу) упомянутой квартиры, не пригодной к проживанию, поэтому просит взыскать с ответчика материальный ущерб, равный стоимости ремонтных работ по устранению недостатков жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

В дополнительном иске от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Г.В. уточнил свои исковые требования с учетом проведенной строительной экспертизы и просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. и представителя – <данные изъяты> руб. (л.д.69).

Представитель истца Скворцова Г.В. по доверенности Грищенко Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить и взыскать с Министерства обороны РФ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб. и затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб..

Ответчик Министерство обороны РФ в адресованном суду отзыве возражало против удовлетворения требований Скворцова Г.В., указывая, что истцом пропущен срок, установленный ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» для предъявления претензий относительно явных, очевидных недостатков жилого помещения; считает, поскольку вышеназванный дом передан в муниципальную собственность, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация г. Смоленска, которая выполняет функции наймодателя на день разрешения настоящего дела (л.д.59-60).

Представитель третьего лица ФГКЭУ «Смоленска КЭЧ района» Минобороны России в суд не явился, возражений по иску Скворцова Г.В. не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 681 ч.ч.1,2 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством; при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

По правилам ст.ст. 393 и 15 ГК РФ наймодатель возмещает нанимателю причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На отношения между нанимателем и наймодателем жилого помещения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По Правилам пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 п.9, подп. «д» наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а согласно Типовому договору социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 п.5 Наймодатель обязан:

а) передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям;

б) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение;

в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичны положения и прежнего Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 (с изменениями от 18 января 1992 г.,23 июля 1993 г.) п.6: наймодатель должен был предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи (в домах, где нет центрального отопления), ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо - с производством капитального ремонта.

В судебном заседании установлено: квартира № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска была предоставлена Скворцову Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Право собственности на названную квартиру по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,9). По лицевому счету и справке ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ № Скворцов Г.В. проживает в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован один (л.д.65-66).

Данный дом, в том числе, и вторая очередь, в которую и входила спорная квартира, был введен в эксплуатацию постановлением главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), этим решением утвержден и акт приемки законченного строительством объекта (второй очереди, включающей квартиры №-№) приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; акт подписан в составе комиссии, включая и представителей заказчика - в/ч №, генерального подрядчика - в/ч № и начальником Смоленской КЭЧ, которой в оперативное управление был передан этот дом (л.д.24-27, 6).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану двухкомнатная квартира №, общей площадью 45,9 кв.м, жилой – 26,6 кв.м, расположена на втором этаже десятиэтажного жилого дома № по ул. <адрес> в г. Смоленске, числилась в реестре федерального имущества (л.д.4,7,8)

По заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, выявлены следующие повреждения в вышеназванной квартире: половые доски неплотно прилегают друг с другом, между досками имеются щели, при ходьбе скрипят; плиты перекрытия уложены на разных уровнях, в местах стыка плит перекрытий имеются трещины; дверные блоки во всех помещениях изготовлены из брусков и имеют дефекты, дверные полотна перекошены, неплотно закрываются, при закрывании дверных полотен в верхней части образуются зазоры. Отмечены причины выявленных недостатков и дефектов – это нарушение технологии производства строительно-монтажных работ по монтажу плит перекрытий, заделки стыка плит перекрытия, установки и изготовления дверных блоков, устройству деревянных полов, половые доски были уложены повышенной влажности, в процессе эксплуатации подверглись деформации. Все имеющиеся в квартире повреждения возникли в период строительства дома № по ул. <адрес> г. Смоленска и, в частности, квартиры №. Указано, что для устранения этих недостатков требуется проведение ремонтно-строительных работ, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе стоимость строительных материалов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.32-56).

Экспертиза проведена с участием истца, представитель ответчика Министерства обороны РФ не присутствовал, о дате и времени проведения экспертизы был уведомлен телеграммой, заключение экспертизы участниками процесса не оспаривается, у суда не вызывает сомнений.

Из пояснений представителя истца следует, что дом был возведен с существенными конструктивными недостатками, это привело к заселению Скорцова Г.В. в спорную квартиру, в которой не было комфортных условий для проживания, в ней было холодно и сыро. Истец испытывал значительные неудобства в пользовании жилым помещением, что вызывало нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценил в <данные изъяты> руб.. Недостатки и дефекты жилого помещения устраняет истец самостоятельно с помощью привлеченных специалистов, поэтому просит взыскать в возмещение расходов на ремонт <данные изъяты> руб., а также затраты на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что наймодателем МО РФ предоставлено истцу на условиях договора социального найма, ранее определенного законодателем в ст. 672 ГК РФ, действовавшего на момент заселения квартиры, жилое помещение в ненадлежащем состоянии. Участие представителя заказчика в приемке упомянутого жилого дома в эксплуатацию, принятие его на баланс без предъявления претензий к строящей организации по устранению недостатков и дефектов строения, непринятие мер по проведению ремонтных работ при длящемся характере правоотношений между нанимателем, истцом по делу, и наймодателем, подтверждают виновное неисполнение последним договора социального найма жилого помещения. Поскольку квартира была предоставлена с существенными недостатками истцу по договору социального найма, эти недостатки не были устранены к моменту приватизации ее, то Скворцов Г.В. вправе требовать возмещения и материальных убытков и компенсацию морального вреда (ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Истец просит взыскать согласно заключению экспертизы в возмещение стоимости ремонтных работ <данные изъяты> руб., включая и стоимость строительных материалов, суд находит, что эти требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, соответствующего строительно-техническим требованиям, истцу причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб., суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб..

За проведение строительно-технической экспертизы истцом было уплачено по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-64, 67-68).

Расходы на оплату работы эксперта относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому затраты на проведение экспертизы надлежит взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» в лице ФИО5, и Скворцовым Г.В., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ данной организации истец уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципа разумности, суд полагает взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Суд находит несостоятельными утверждения Министерства обороны РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Смоленска, поскольку МО РФ являлось собственником дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, оно выступало заказчиком по государственному контракту на его строительство, и как наймодатель, предоставляло жилье истцу.

Подлежит отклонению и заявление ответчика о пропуске истцом сроков обращения за устранением явных недостатков жилого помещения. Принимая во внимание длящийся характер возникших отношений по договору социального найма, и то, что по заключению строительной экспертизы в квартире имеются существенные недостатки, дефекты, допущенные при строительстве дома, часть из них относится к скрытым, которые проявились в ходе эксплуатации здания, суд находит вышеуказанное утверждение безосновательным.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, но поскольку в соответствии со ст. 333.35 НК РФ Министерство обороны РФ также освобождается от уплаты государственной пошлины, то она с названного ответчика взысканию не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Скворцова Г.В. с Министерства обороны Российской Федерации в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (десяти тысяч) рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий: