Дело № 2 - 1285 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челучновой Н.В. к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Челуснова Н.В. обратилась в суд с иском к КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее Банк) о взыскании денежных средств в размере 55584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с июля 2008 г. по май 2011 г., согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых в сумме 12599,04 руб. и в счет оплаты услуг представителя в сумме 12000 руб. В обоснование требований истица сослалась на то, что 03.07.2008 г. между ней и Банком был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик предоставил заемщику 100 000 руб., с уплатой 17 % годовых. Указанным Договором были предусмотрены условия, согласно которым истица должна была за подключение к программе страхования уплатить ответчику единовременный платеж в размере 14400 руб., а также выплачивать ежемесячно по 1144 руб. за ведение ссудного счета и за другие комиссии, общая сумма оплаты за 36 месяцев составила 41184 руб. Челуснова Н.В. считает, что данные условия договора не основаны на законе и нарушают ее права потребителя. В судебном заседании истец и ее представитель Мишин С.С. уточнили исковые требования и просили взыскать уплаченные банку комиссии в размере 41184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 г. по 22.06.2011 г. рассчитанные на 41184 руб., исходя из 8 % годовых в размере 330 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб. Вышеизложенные обстоятельства подтвердили. Представитель ответчика КБ «<данные изъяты>» (ООО) в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из письменных возражений ответчика следует, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, вправе определять любые их условия, не противоречащие действующему законодательству. Истицу Банк не принуждал заключать кредитный договор на условиях предусматривающих уплату комиссии и плат. Комиссия в рамках спорного договора взимается на законных основаниях, как за дополнительно оказываемую услугу по обслуживанию кредита. Услугу по подключению к Программе страхования Банк оказал с согласия самой истицы. Ответчик просил применить срок исковой давности. Определением суда от 22.06.2011 г. производство по делу в части требований о взыскании единовременного платежа в размере 14400 руб. за подключение к программе страхования прекращено, в связи с отказом истца от данного требования. Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 03.07.2008 г. между Челусновой Н.В. (далее Заемщик) и КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее Кредитор), в соответствии с положениями п. 1 ст. 428, п. 1 ст.433, п.3 ст.434, п.1 ст.435, ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ был заключен кредитный договор № 11012852829 (далее Договор) на общую сумму кредита 114400 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. График платежей (л.д. 7), а также Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, на которые ссылается в своих возражениях представитель ответчика, предусматривают уплату Заемщиком Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1144 руб., а за весь период кредитования 41184 руб. Как следует из графика платежей (л.д. 7), приходных кассовых ордеров и извещений за период с 25.07.2008 г. по 16.05.2011 г. истцом ответчику ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 1144 руб. Всего в рамках кредитного договора истцом было уплачено комиссии на сумму 41184 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, указывая на то, что с истца взималась комиссия за обслуживание кредита, что не является комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, а является иной услугой, которую банк оказывает клиенту, не представил суду доказательств в обоснование данных возражений. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст. 5 данного Закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента, о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным Положением не предусмотрено распределение издержек между банком и заемщиком, а также право взимания платы (комиссии) за совершение банком действий, которые необходимы для выдачи и получения соответствующего кредита, за открытие и ведение ссудных счетов заемщика. В рассматриваемом случае, взимаемая комиссия в отсутствие достаточных для этого доказательств не может быть квалифицирована как самостоятельная банковская услуга за обслуживание кредита, оказываемая по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ. Следовательно, условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1144 руб. за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7, отношения вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите нрав потребителей». В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку условие о взимании указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, соответственно полученная банком указанная комиссия в размере 41184 руб. с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ подлежит возврату истцу. Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Исполнение сделки началось 03 июля 2008 года, в суд истец обратилась 12 мая 2011 года, т.е. в пределах трехлетнего срока. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на указанную сумму за весь период ее незаконного удержания, исходя из ставки в 8 % годовых, что не противоречит закону, размер которых за период с 16.05.2011 г. по 22.06.2011 г. составит 329 руб. 47 коп (41184 х 36/360 х 8%), где 36 – количество дней просрочки. Согласно пункту 6 статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной в пользу потребителя. В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 20756, 53 руб. ((41 184+329,47):2). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на оказание юридических услуг и расписки (л.д. 12, 13) истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в размере 8000 руб. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 1445,40 руб. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Челусновой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Челусновой Н.В. с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в качестве возврата уплаченных по кредитному договору № от 03.07.2008 г. комиссии в размере 41184 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 г. по 22.06.2011 г. в размере 329 руб. 47 коп, судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., всего в сумме - 49513 (сорок девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 47 коп. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в доход бюджета г. Смоленска штраф в размере 20756 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 53 коп.. Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья: А.Л. Штейнле Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года