Дело № 2-419/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Заднепровский районный суд г.Смоленска В составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А. при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картошкиной Т.А. к Минаеву А.И. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску Минаева А.И. к Картошкиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Картошкина Т.А. обратилась в суд с иском к Минаеву А.И. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № /л.д.2-4/. В последствии Картошкина Т.А. увеличила исковые требования, просит вселить её в жилое помещение №, расположенное в <адрес>, обязать Минаева А.И. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации /л.д.113-115/. В обоснование заявленных требований истица указала, что с июня 1981 года проживала в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С февраля 1986 года в комнате № указанного общежития. Данное жилое помещение ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «<данные изъяты>». В 1994 году она уволилась с предприятия по собственному желанию, но продолжала проживать в спорном жилом помещении вместе с семьёй. В 1996 году она развелась с мужем, и он вместе с дочерью переехал на другое место жительство. В 1997 году заболели её родители, проживающие в <адрес>, вследствие чего она была вынуждена ухаживать за ними, проживая то у родителей, то в спорном жилом помещении. Со временем здоровья матери ухудшилось, вследствие чего истица была вынуждена проводить значительную часть своего времени у родителей. Весь вышеуказанный период комендант общежития, осознавая необходимость ухода за престарелыми родителями, никаких претензий по поводу её длительного отсутствия в общежитии не предъявляла. В 2004 году при смене паспорта, комендант общежития незаконно отказал истице в смене паспорта, и потребовала написать заявление о снятии с регистрационного учета в общежитии. Так же ей отказали в выдаче учетной карточки по общежитию для предоставления в УФМС и допуске в спорную комнату. Истица была вынуждена обратиться за защитой своих прав к уполномоченному по правам человека по Смоленской области. После долгого разбирательства истице в 2009 году был выдан новый паспорт. При этом она узнала, что, начиная с 2004 года в спорном жилом помещении без её согласия были незаконно прописаны ряд граждан, в том числе и ответчик. В последствии ответчик, не предоставив суду исчерпывающую информацию о прописанных в жилом помещении гражданах, вследствие чего не законно приватизировал его. Минаев А.И. иск не признал обратился в суд со встречным иском к Картошкиной Т.А., в котором просит расторгнут договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный с Картошкиной Т.А., признать Картошкину Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС по Смоленской области снять Картошкину Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска Минаев А.И. указал, что является собственником жилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления ему спорной комнаты в ней никто не проживал и по данным паспортного стола никто не был зарегистрирован. Считает, что регистрация Картошкиной Т.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку истица не проживает в спорной комнате с 1999 года, в связи с переездом на постоянное место жительства к родителям в <адрес>. Более 11 лет Картошкина Т.А. добровольно не проживала в спорном жилом помещении и не оплачивала коммунальные услуги, т.е. расторгла договор социального найма, в связи с переездом на другое постоянное место жительства, вследствие чего утратила право пользования жилым помещение №, расположенным в <адрес>. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной комнате не порождает прав на жилую площадь и является административным актом. В судебном заседании Картошкина Т.А. и её представитель Федоренко Д.В. исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, встречный иск не признали. Представитель не явившегося в суд Минаева А.И. – Поляков А.В. первоначальный иск Картошкиной Т.А. не признал, поддержал встречные исковые требования, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердил. Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» Синяпкин Е.Ю. в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что документы, свидетельствующие о трудовых отношениях Картошкиной Т.А. с ОАО «<данные изъяты>», а также документы, свидетельствующие о вселении Картошкиной Т.А. в комнату общежития, до настоящего времени на заводе не сохранились. Из сохранившегося лицевого счета № за период с 1997 года по 2002 год следует, что Картошкина Т.А. проживала в жилом помещении № в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала проживание в данной комнате. Из данного лицевого счета, также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживает Минаев А.И.. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» /л.д.74/. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители администрации г.Смоленска и УФМС России по Смоленской области и администрации г.Смоленска в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 69 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 В судебном заседании установлено, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития, ранее находился в ведении ОАО «<данные изъяты>» и был передан в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №а-р «О передаче объекта жилищно-коммунального хозяйства, находящегося на балансе ОАО» <данные изъяты>»; на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности города Смоленска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.136, 137, 138/. Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ № и лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> – общежитие /л.д.123/. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за Минаевым А.И. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное в <адрес> /л.д.124-125/. Согласно трудовой книжке Картошкиной Т.А. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<данные изъяты>» откуда уволилась по собственному желанию /л.д.130/. Согласно адресным справкам ОАСР УФМС по Смоленской области от 19.03 и ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта Картошкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении № <адрес>, в котором проживала на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15, 17, 89-95, 127-128, 129, /. При этом согласно лицевому счету № /л.д.76/ вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы муж К.А.К. – квартиросъемщик и дочь К.И.А., которые ДД.ММ.ГГГГ выбыли из спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в общежитии расположенном в доме № по <адрес> /л.д.111/. Согласно данного же лицевого счета Картошкина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выбыла из спорного жилого помещения и с этой же даты снята с оплаты на основании её заявления. А согласно лицевому счету № /л.д.77/ с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате уже проживала М.. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживает в комнате №, расположенной в <адрес> с лета 1998 года. Ранее проживала в комнате 202, расположенной на этом этаже. В комнате 209 ранее проживала Картошкина Т.А., ее муж К.А.К. и их дочь. Картошкина Т.А. первой покинула комнату, а муж и дочь еще какое-то время в ней проживали. Картошкина Т.А. выехала из спорной комнаты, поскольку развелась с мужем. После выезда Картошкина с дочерью в спорной комнате стали проживать другие лица. Картошкина Т.А. выезжала из жилого помещения добровольно, препятствий ей в проживании не чинилось, скандалов никаких не было. В комнату она не возвращалась. Свидетель К.Н.В. в ходе судебного разбирательства показала, что работала вахтером в общежитии на Юрьева, 3 с конца 1996 года по 2006 год. В комнате 209 проживал Картошкин с дочерью. При ней Картошкина Т.А. не проживала в общежитии. Картошкины полгода прожили в общежитии, после чего переехали в общежитие, расположенное на переулке Мичурина. После их выезда комнату заняла Светлана, после нее жили Голаевы, а потом вселились Минаевы. Картошкину Т.А. она видела только когда та приходила в общежитие, так как у нее были проблемы с обменом паспорта, это было примерно в 2002-2003 году. Она не обращалась по вопросу вселения, поскольку знала, что в спорной комнате проживают другие лица. Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что она с рождения вместе с матерью Картошкиной Т.А. и отцом проживала в общежитии по <адрес>. Их семья проживала на 6-м этаже, затем их переселили на 2-й этаж в комнату №. В 1996 году родители развелись. В 1998 году отец получил комнату от <данные изъяты> на <адрес>, после чего она с отцом переехала в новую комнату, а мать осталась проживать в общежитии на Юрьева. В связи с болезнью бабушки мама была вынуждена уехать в деревню и ухаживать за ней. Сначала она уехала на несколько недель, затем на месяц. В период ее отсутствия в общежитии в ее комнату вселились другие люди. По возвращении мать не пускали в общежитие. В комнате оставались ее вещи и мебель. Она ничего оттуда не вывозила. Таким образом в судебном заседании установлено, что Картошкина Т.А. была вселена и зарегистрирована в жилом помещении № в <адрес> как член семьи нанимателя К.А.К.. В 1996 году брак между Картошкиными был расторгнут. После расторжения брака Картошкины проживали совместно в спорной комнате, однако в 1998 году Картошкина Т.А. добровольно переехала на постоянное место жительства к родителям в <адрес>, а К.А.К. вместе с дочерью в ноябре 1998 года переехал на новое место жительства в общежитие расположенное в <адрес> по 1-му Мичуринскому переулку <адрес>. Таким образом, спорное жилое помещение в ноябре 1998 года освободилось, в связи с выездом Картошкиных, после чего в него были вселены другие лица. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Минаеву А.И., за которым в судебном порядке в 2009 году было признано право собственности в порядке приватизации. Факт добровольности выезда Картошкиной Т.А. из спорно жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и К.Н.В., а также сведениям, отраженным в лицевом счете спорного жилого помещения, из которого следует, что Картошкина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выбыла из жилого помещения, то есть еще до выезда бывшего супруга и дочери и на основании своего же заявления снята с оплаты. При этом Картошкиной Т.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в 1998 году она выехала временно покинула спорное жилое помещение в связи с уходом за больными родителями, а также доказательств того, что ей препятствовали в дальнейшем проживанию в общежитии. Факты обращения Картошкиной Т.А. с заявлениями к Уполномоченному по правам человека обусловлены лишь проблемой возникшей при замене паспорта старого образца на новый, который в 2009 году Картошкиной Т.А. был заменен. При этом с 1998 года по день обращения в суд Картошкиной Т.А. не было предпринято никаких мер к вселению в спорное жилое помещение, как то обращение в администрацию ОАО «<данные изъяты>», правоохранительные органы либо в суд. К показаниям дочери Картошкиной Т.А. – К.И.А. в той части, что свидетель вместе с отцом покинула спорное жилое помещение ранее матери суд, относится критически. Поскольку они находятся в близких родственных отношениях, по состоянию на 1998 год свидетель находился в несовершеннолетнем возврате, а также противоречат показаниям других свидетелей и письменным материалам дела. Ходатайство представителя Минаева А.И. – Полякова А.В. о применении сроков исковой давности к требованиям Картошкиной Т.А., суд находит подлежащим отклонению, так как ЖК РФ как таковой на данные правоотношения не предусматривает распространение сроков исковой давности. Вместе с тем, учитывая, что Картошкина Т.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, препятствий в проживании ей никто не создавал, более 10 лет в спорном жилом помещении не появлялась, не проживает, обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не выполняет, т.е. расторгла договор найма, в связи с выездом на другое место жительства, требования Минаева А.И. о признании Картошкину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным в <адрес> подлежит удовлетворению, соответственно в удовлетворении требований Картошкиной Т.А. о вселение в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением и о признании права собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес> в порядке приватизации надлежит отказать. При этом отсутствие у Картошкиной Т.А., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, а также права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Картошкиной Т.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно действующему законодательству, граждане РФ обязаны регистрироваться как по месту пребывания, так и по месту постоянного либо временного проживания, при изменении места жительства обязаны в 7 – дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства, а Картошкина Т.А. указанные требования не выполнила, зарегистрирована там, где фактически не проживает. Учитывая, что признание утратившим право пользования жилым помещением, согласно решению суда, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск и в этой части. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Минаев А.И. заявил письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей /л.д.133-135/. С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительности, а также характера защищаемого права, и непосредственного участия представителя во всех заседаниях, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в возмещение затрат на оплату услуг представителя и возврата госпошлины /л.д.107/ в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении иска Картошкиной Т.А. к Минаеву А.И. о вселении в жилое помещение №, расположенное в <адрес>, не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением и о признании права собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес> в порядке приватизации – отказать. Встречный иск Минаева А.И. к Картошкиной Т.А. удовлетворить: Признать Картошкину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным в <адрес>. Снять Картошкину Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилое помещение №. Взыскать с Картошкиной Т.А. в пользу Минаева А.И. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 200 /двести/ рублей, а также услуг представителя в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий:
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей2, 3статьи61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.