Дело №2-631/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А. при секретаре Лобачёвой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.П.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г.Смоленска, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дегтярева С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.П.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г.Смоленска Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры №, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что жилой дом №№ по <адрес> был построен войсковой частью № Строительного управления МВО. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № она составом семьи из трех человек заселилась в спорную квартиру. Ей был заключен договор социального найма с домоуправлением № Смоленской КЭЧ, а затем с ОАО «Жилищник» ЖЭУ №. В настоящее время спорная квартира находится в собственности Д.П.А.. До ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> находился в оперативном управлении Министерства обороны РФ, затем был передан в муниципальную собственность. После вселения обнаружилось, что в холодное время промерзают стены, образуя конденсат внутри помещений, температура ниже нормы, в комнатах по три секции радиаторов отопления. Толщина стены между кухней и лоджией 15 см.. Стеклопакеты все сгнили и пропускают влагу, вместо масляной краски окрашены водоэмульсионной краской, которая облезла, зазоры между рамами и стеной не заполнены герметизацией, постоянный сквозняки. В ванной комнате и туалете неровные стены, неровно и некачественно уложена кафельная плитка. Умывальник и ванная некондиционные. Полы уложены с нарушением технологии, рассохлись, трещат и прогибаются, не уложен утеплитель и гидроизоляция, плинтусы к стенам вплотную не прилегают и образуют зазоры до двух сантиметров. Пол собран из обрезков. Потолки и стены во всех комнатах неровные с плохой заделкой швов. Дверные коробки изготовлены из брусков и имеют большие дефекты, покрашены с нарушением технологии и неправильно установлены. Межкомнатные перегородки выполнены без теплоизоляции и плохо закреплены. В квартире отсутствует какая-либо вентиляция и звукоизоляция. Просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг эксперта в <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2, 58/. В судебном заседании истица и её представитель Седлецкий С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, представил возражения, суть которых сводится к тому, что Министерство обороны РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, коим является администрация г.Смоленска, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности /67-70/. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, представил отзыв, сходный с возражениями представителя Министерства обороны РФ /л.д.66/. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель администрации г.Смоленска в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, 1983 года, действовавшего до 01.03.2005 года, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В силу статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством; при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.Н. на семью из трех человек (он, истица и их дочь Д.П.А.) был выдан ордер № на право занятия квартиры № в доме № по <адрес> /л.д.6/. Согласно лицевому счету №, справке филиала ОАО «Жилищник» «Жилищно-эксплуатационный участок №» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают: Д.А.Н. – квартиросъёмщик, его жена Дегтярева С.А. и дочь Д.П.А. /л.д.7, 8/. Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по <адрес> финансировалось за счет средств федерального бюджета по статье 5204 сметы МО РФ (предметная статья экономической классификации 240020). На основании постановления Главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № введены в эксплуатацию в первую очередь 120 квартир (<адрес>) 200-квартирного жилого дома № по <адрес>. Этим же постановлением утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в том числе и представителем заказчика в/ч №, генерального подрядчика - в/ч №. Распоряжением ТУ Росимущества по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Смоленской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», а также актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес>, за исключением служебных квартир, передан в муниципальную собственность. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Д.П.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной инженером ООО «<данные изъяты>» К.Е.А. в ходе строительства жилого дома № по <адрес> были нарушены нормы СНиП по устройству деревянных полов СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», по монтажу плит перекрытий СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В квартире № указанного жилого дома при обследовании были обнаружены следующие недостатки: лаги уложены не плотно к поверхности пола, под лаги подложены бруски, отсутствует звукоизоляция; половая доска неплотно прилегают друг с другом, между досками имеются щели, при ходьбе скрипят; оконные и форточные рамы во всех помещениях прилегают неплотно, закрываются с трудом, не соответствия размера оконных и форточных рам с оконными блоками, кроме того балконная дверь в помещении № 6 (жилая комната) искривлена и неплотно закрывается; плиты перекрытия уложены на разных уровнях, в местах стыка плит перекрытий имеются трещины, в помещении № 7 (кухня) на поверхности потолка имеется отслоение шпаклевочного слоя и окрасочного слоя; дверные блоки во всех помещениях изготовлены из брусков и имеют дефекты, дверные полотна перекошены, неплотно закрываются, при закрывании дверных полотен в верхней части образуются зазоры; в помещении № 7 (кухня) на оконном откосе в местах стыка оконных откосов с гипсокартонными листами имеется трещина; с внутренней стороны имеется трещина; поверхность стен в ванной комнате окрашена водоэмульсионной краской, проектом предусмотрена масляной краской на высоту от пола 1,65 м, выше клеевая окраска стен. Все недостатки, выявленные в ходе экспертизы, возникли вследствие нарушения строительных норм и правил подрядной организацией в ходе строительства жилого дома. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие мероприятия: для устранения обнаруженных дефектов пола - необходимо устроить выравнивающую стяжку, звукоизоляцию, уложить новые лаги, устроить новый дощатый настил; для устранения перепада плит перекрытия в помещениях 2, 4, 5, 7- необходимо выполнить сплошную выравнивающую штукатурку; произвести замену оконных блоков; произвести замену дверных блоков; в помещении № 4 (ванная комната), необходимо поверхность стен ванной комнаты окрасить масляной краской на высоту от пола 1,65м, выше до потолка произвести клеевую побелку стен. На момент передачи квартиры в наем все выявленные недостатки требовали восстановительного ремонта, так как ремонтные работы направлены на устранение дефектов, допущенных в ходе строительства жилого дома. В настоящее время все выявленные недостатки требуют восстановительного ремонта. Расходы на устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей с НДС 18%, в т.ч. материалы <данные изъяты> рублей. Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства /л.д.49/, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Экспертиза произведена с участием истицы и никем из участников процесса не оспаривается. Из пояснений истицы, ее представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что возведение жилого дома № по <адрес> изначально было произведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, ряд недостатков, имеющихся в квартире Дегтяревых, являлись скрытыми, выявились в результате эксплуатации жилого помещения. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что еще при строительстве жилого дома № по <адрес> были допущены недостатки, в результате чего жилое помещение - квартира № изначально было предоставлено нанимателю наймодателем в ненадлежащем состоянии. Для устранения указанных недостатков, допущенных при строительстве, необходимо произвести ремонтно-строительные работы стоимостью <данные изъяты> рублей. Участие представителя заказчика в приемке указанного жилого дома в эксплуатацию, принятие его на баланс без предъявления претензий к строящей организации по устранению недостатков и дефектов, непринятие мер по проведению ремонтных работ при длящемся характере правоотношений между нанимателем и наймодателем свидетельствуют о виновном неисполнении последним договора социального найма жилого помещения. Поскольку указанные недостатки не были устранены к моменту ее приватизации, то Дегтярева С.А. вправе требовать возмещения материальных убытков, а также компенсации морального вреда (статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации). При таких обстоятельствах Министерство обороны Российской Федерации должно возместить истцу расходы на проведение такого ремонта, и данная обязанность не может быть возложена на остальных ответчиков, поскольку Министерство обороны являлось собственником строения № по <адрес>, выступало заказчиком по государственному контракту на его строительство, как наймодатель предоставляло жилое помещение истице. Также нельзя согласиться и с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу абз. 4 ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, к коим относятся требования истца, исковая давность не распространяется. Вследствие предоставления жилого помещения, не отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, были нарушены имущественные права истца. Вместе с тем истицей в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказана сумма материального ущерба превышающая <данные изъяты> рублей. Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На отношения между наймодателем и нанимателем жилого помещения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статьи 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления услуг, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы. Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.ст. 401 п.2, 1064 п.2, 1099 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство и причинившее вред (в том числе моральный), освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу за ненадлежащее предоставление услуги ответчиком не представлено. Напротив, представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что заказчиком в течение длительного периода времени не принимались меры по проведению ремонтных работ в целях устранения имеющихся недостатков в строении. Вследствие виновного ненадлежащего исполнения Министерством обороны Российской Федерации обязанностей по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, соответствующего санитарным, строительно-техническим требованиям, истице причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно ненадлежащих условий проживания нанимателя и членов его семьи в квартире, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать в возмещение морального ущерба Дегтяревой С.А. в размере <данные изъяты> рублей. За проведение строительно-технической экспертизы истицей уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы на проведение экспертизы надлежит взыскать в пользу Дегтяревой С.А. с Министерства обороны Российской Федерации. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми. Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени, потраченного на его рассмотрение, суд находит также не превышающим разумные пределы расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.71, 72/. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, поскольку в силу статьи 333.35 НК РФ Министерство обороны РФ также освобождается от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: Иск Дегтяревой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.П.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дегтяревой С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату работы эксперта <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты>/ рублей, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Председательствующий: