Дело № 2-1247 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Ковалевой О.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крупкиной В.П. к Изотовой Т.Г. о разделе жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Крупкина В.П. обратилась в суд с иском к Изотовой Т.Г. о разделе жилого дома №36Б по ул. <...> г. Смоленска и земельного участка по тому же адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство она является собственником 1\2 доли в праве собственности на этот дом, другая 1\2 доля принадлежит ответчице. Часть дома, которую она просит выделить ей в собственность, изолирована от другой и находится в ее фактическом пользовании, другая изолированная часть дома находится в пользовании ответчицы Изотовой Т.Г., однако соглашения о разделе достигнуть не удалось (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы Ефимова Л.М. иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила. Она же, являясь одновременно и представителем ответчицы (сама ответчица в суд не явилась) заявила от имени Изотовой Т.Г. о признании иска, пояснила, что спора между сторонами о варианте раздела дома нет. Представитель третьего лица, Администрации г. Смоленска, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, каких-либо возражений на иск от него не поступило. Заслушав объяснения представителя сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом №26Б по <...> улице г. Смоленска общей площадью 81,7 кв.м принадлежит истице и ответчице на праве общей долевой собственности в равных долях, что усматривается из копии свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, договора дарения от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...>, поэтажного плана жилого дома, подтверждается также справкой <...> №13482 З от 24.05.2011. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<...> от <...> (л.д. 10, 11, 13, 54, 61, 62). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Из плана жилого дома №36Б по улице <...> г. Смоленска, заключения <...>, объяснений представителя сторон усматривается, что находящаяся на протяжении длительного периода времени в фактическом пользовании у истицы часть этого дома общей площадью 41,4 кв.м. изолирована от другой части, находящейся в пользовании ответчицы, имеет отдельный вход, автономные системы отопления, электроснабжения и водоснабжения. Согласно выводам специалиста площади и состав помещений обеих частей жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», жилой дом может быть разделен на эти две части, которые могут быть признаны самостоятельными жилыми объектами. Одна из них (юго-западная), на которую претендует истица, по площади составляет 41,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м и 9,5 кв.м, кухни площадью 15,6 кв.м. и холодного тамбура площадью 5,6 кв.м. Другая часть дома (северо-восточная) площадью 40,3 кв.м., которую предлагается передать в собственность Изотовой Т.Г., состоит из двух жилых комнат площадью 14,1 кв.м и 6,6 кв.м, кухни площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, подсобного помещения площадью 3,2 кв.м и холодного тамбура площадью 6,5 кв.м. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей допуск к соответствующим видам работ, что подтверждается выданным саморегулируемой организацией «Объединение смоленских проектировщиков» свидетельством. По сообщению <...> (исх. №04-01/458 от 23.03.2011.) размещение земельного участка по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23). Таким образом, имеются основания для раздела указанного жилого дома на две части, поскольку это возможно по закону и возможно без несоразмерного ущерба этому имуществу. Выделяемая истице часть жилого дома по площади не соответствует 1\2 доле, т.е. доли сособственников при данном варианте раздела не будут равными. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истицы и ответчицы, спора между сторонами по этому поводу не имеется, стороны просят выделить части дома, находящиеся у них в пользовании на протяжении длительного времени. На участке имеются хозяйственные постройки: три сарая и туалет, находящиеся в пользовании у истицы, и истица на них претендует (на плане земельного участка <...> по данным на 24.02.2011. имеют номера соответственно 2, 3, 6 и 4), и один сарай и один туалет (на указанном плане имеют номера соответственно 1 и 7), на которые претендует ответчица. Спора между сторонами по данному вопросу не имеется. Изначально жилой дом был возведен на отведенном для этих целей земельном участке площадью 600 кв.м, предоставленном в бессрочное пользование на основании договора о предоставлении земельного участка от <...> (л.д. 24-28). Истцом суду представлена кадастровая выписка на земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу, имеющий кадастровый номер <...> (л.д. 29). Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем третьим статьи 9.1. статьи 3 вышеуказанного Федерального закона №137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Вышеизложенные фактические обстоятельства дела, а также анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что в случае обращения изначального застройщика жилого дома с заявлением о бесплатном предоставлении ему земельного участка под указанный жилой дом отказано ему не могло быть, как не может быть отказано истице и ответчице в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, право собственности на земельный участок может быть признано за истицей и ответчицей. Как указано выше, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу (пункты 2 и 3 статьи 252 ГК РФ). Истице было предложено доказать, помимо прочего, возможность формирования, с учетом действующих норм и правил, на основе указанного земельного участка площадью 600 кв.м или большей площадью двух земельных участков под две части вышеуказанного жилого дома (возможность раздела существующего земельного участка на два земельных участка), и представитель истицы заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 65). По заключению эксперта раздел указанного земельного участка на два земельных участка возможен, при этом на его основе формируются два земельных участка площадью 317 кв.м каждый, каждый из которых в результате раздела будет обеспечен доступом к землям общего пользования (л.д. 71-86). Экспертом представлены схемы земельных участков в результате раздела с указанием координат образуемых земельных участков (л.д. 79,80). Выводы экспертом достаточно подробно обоснованы, заключение является мотивированным. Оснований усомниться в его правильности у суда не имеется. Отсутствуют у суда также и основания сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта – <...>, имеющего лицензии о допуске к соответствующим видам работ. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истицы (она же представитель ответчицы) заявила о том, что стороны согласны с предложенным экспертом вариантом раздела, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истицы о разделе земельного участка. Представитель истицы просит не взыскивать с ответчицы понесенные истицей по делу судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крупкиной В.П. удовлетворить, произвести раздел жилого дома №36Б по улице <...> г. Смоленска и выделить в собственность (признать право собственности) Крупкиной В.П.: - юго-западную часть указанного жилого дома общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м и 9,5 кв.м, кухни площадью 15,6 кв.м. и холодного тамбура площадью 5,6 кв.м, - расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу следующие хозяйственные постройки, указанные на плане земельного участка <...> по данным на 24.02.2011.: три сарая (№№2, 3, 6) и туалет (№4), - земельный участок площадью 317 кв.м в границах координат, указанных на схеме земельного участка, составленной 14.06.2011. кадастровым инженером <...> Выделить в собственность (признать право собственности) Изотовой Т.Г.: - северо-восточную часть этого же жилого дома общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 14,1 кв.м и 6,6 кв.м, кухни площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, подсобного помещения площадью 3,2 кв.м и холодного тамбура площадью 6,5 кв.м, - расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу следующие хозяйственные постройки, указанные на плане земельного участка <...> по данным на 24.02.2011.: сарай (№1) и туалет (№7), - земельный участок площадью 317 кв.м в границах координат, указанных на схеме земельного участка, составленной 14.06.2011. кадастровым инженером <...> Решение может быть может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ